【观点简述】所谓“自然”，就是事物没有人的主观认知掺杂的绝对客观性，即事物自己的本然；所谓“法”，就是效法、取法、遵从、以之为原则、目标和方向等；所谓“法自然”，就是遵从事物的客观性、以事物的客观性作为知行遵循和原则。在《道德经》中，“道”本来就很“自然”，无需“法自然”；“法自然”的应该是“人”，是“人法自然”，而不是“道法自然”。 之所以先抛出自己的观点，就是为了给读者一个选择：如果这个观点根本就不在你的认知范围，根本就不是你的菜，认为简直是胡说，是七窍通了六窍……就不用再浪费时间阅读了。 本文开始前，我先声明一个在之前的文章中多次表明的个人观点：因为人对万事万物的认知都是站在主观的视角，而“道”是作为认知对象的客观存在，是绝对真理，所以对“道”的描述不可能采取类似上帝的视角，对之进行纯客观的描写。比如我们经常看到的：道是向着反方向运动；道的运动变化是强和弱的相互转化；道的运行有四个阶段；道就是宇宙的本源，诸如此类，都是既不符合实际，也不符合逻辑，当然也不符合《道德经》本义。 在《道德经》中，老子从没有过这样对“道”的表述，老子始终是站在主观的视角，对“道”的属性特征进行指向性刻画，比如： 视之不见，听之不闻、搏之不得；其上不皦，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物；是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍；迎之不见其首，随之不见其后；渊兮似万物之宗；道之为物，惟恍惟惚；惚兮恍兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物，窈兮冥兮，其中有精；有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母；吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大；……大家看看加红的字，能从这些字词中读出“道”是什么样子、怎么运动、如何存在吗？反正我是读不出来。老子说得很明确“天下皆谓我道大，似不肖；夫唯大，故似不肖；若肖，久矣其细也夫！”看到没有？正是因为“道之大”这个属性，才“似不肖”，即不能从主观的角度对之进行客观地描述。即便勉强描述了，仍然不过是主观的认知，主观认知的局限性决定了其远远涵盖不了“道”的本然。 《道德经》是一部谈认知的哲学著作，并不是一部探究宇宙本源、万物之理的科学著作。老子拟定一个“道”的概念， 既是作为人类认知对象的一种存在，也是人类认知成果的表达，同时也是代表着世界本质规定性的某种假设，是客观世界的绝对真理（此段借鉴道友@七宝歌论述）。所以，《道德经》中对“道”的描写，用词基本上是似、或、惚恍之类，是“似不肖”的叙事笔法。 所以阅读《道德经》研究文章，看其是否是站在类似上帝的视角对“道”进行纯客观的描写，其基本句式是“道如何如何，道怎么怎么”，如果是，基本可以判定已经脱离了《道德经》主旨，纯粹是个人的臆猜；有些学习者借以科学研究的成果或科学猜想的假说来作为论证，作为《道德经》研究这也是不可取的，因为这样的话掩盖了老子思想的本质，使学习《道德经》失去了应有的意义。 那么有的读者可能要问：诸如“道生一一生二二生三生万物”、“反者道之动，弱者道之用”、“天下万物生于有，有生于无”、“无为而无不为”、“夫物芸芸，各复归其根”，等等，为什么又描写得如此肯定呢？这是因为，这些描写都不是对应“道”的，而是对应“德”的，这些语句都是对人类认知规律、遵道贵德、思维原则的总结、指导和教诲，是“合道”“遵道”而不是“道”本身。可惜的是，太多的读者不理解《道德经》原理，把这些表述都归之于是在描述“道”。这样理解失去了对自我认知的反思和观照，既浪费了学习的时间，也起不到《道德经》应有的实践作用，还引起无谓的争论，公说公有理，婆说婆有理，各执一词，终无定论。 …………………… 上边的文字是一个比较长的开场白，这个开场白很重要很重要很重要，这个开场白关系到今天我们的重点探讨对象——“自然”以及“法自然”。正如开场白所论，如果站在上帝的视角来谈论“自然”，很难得出统一的结论。但如果换一个视角——主观认知的视角（即如何德、合道、遵道贵德），“自然”就非常容易理解。那么怎样从主观认知的视角来理解“自然”呢？这就要先理解人类的认知原理和思维逻辑： ❶人类对客观事物的认知都是从主观为出发点的，所以从认知的本质来看，人类对客观事物的认知都是主观的；❷因此我们可以认为：主观的认知是“非自然”的（也可以说或多或少都有“非自然”的成份）；相反，所谓“自然”，就是事物没有主观认知掺杂的绝对客观性。比如“树”这个事物，该事物为什么叫“树”，之所以叫“树”这就是“非自然”的；为什么叫“杨树”，“杨树”这种称号也是非自然的……这样理解下去，一件事物除去“非自然”就是“自然”，“自然”对于人来说就是“无名”，就是“无”。 下面以“自然”一词所出现的最重要的第25章来证明本人的结论： 【有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母】此句从主观认知的角度来描述“道”的存在及其属性，不再具体分析。大家一定要读出来其中的描写角度，是主观认知，而不是站在上帝视角的结论。 【吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大】继续对“道”进行主观认知，上升到字之、名之的阶段——主观认知即“非自然”的成份更多了。大家注意，这里用的“不知”和“强”这些表述，就是强调对“道”的认知是主观的，老子的言外之意：“我可不是上帝，我也没有开天眼，我只能站在自己的角度来谈自己的看法”。 【大曰逝，逝曰远，远曰反】这一句仍然是承接上句，阐述“强为之名曰大”的主观思维调整原则：我勉强地名之曰“大”，因为“夫唯大，故似不肖”，所以这个“名”是“不自然”的，这就意味着要在思维中消除对之认知的主观性，这就是“逝”；“逝”意味着要远离自己的主观思维，这就是“远”；远离到无限地接近客观，反回到“道”的绝对客观的本质即“自然”上来，这就是“反”。“大逝远反”是一个完整的思维调整原则和过程，对我们的认知和思维提出一条实践路径。这四个字是说认知的，是对“人”的，不是对“道”的，是说“人”从主观到客观的思维过渡和提升的，是讲认知从“非自然”到“自然”的转变的，如果将之解读为“道的四个阶段”，很难理解，前后文也搭不上。 我对“大逝远反”的理解，一是站在本章前后的文脉意韵上，二是站在整个《道德经》的思想框架上。从文脉意韵上说，“大逝远反”这一句起到承上启下的作用：上文的意思阐述站在主观立场上对道的认知和定义，言外之意主观上的认知是不全面的，有局限的；紧接着，“大逝远反”这一句就说明应该采取怎样的认知原则，那就要消逝知见、远离主观、反回客观；再接下文，就指出如何做到“大逝远反”，即“法自然”。从《道德经》思想框架上来说，老子提出的“大逝远反”与“反者道之动”、“玄德深矣远矣，与物反矣”、“致虚极守静笃、复归其根”等，是一脉相承的，都是对人类克服认知局限的解决方案，都是认知实践的总结，是“合道、遵道”的方法，而不是“道”本身。 【故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉】这一句再次对“大”进行主观认知，同时指出人也是“四大”之一。这句话分析起来内容太丰富，因为今天的主题是讨论“自然”的，更多内容我们今天不予分析，仅就与“自然”有关的内容进行分析，其含义有两点： ❶大指的是包容性、涵盖性和承载性，道、天、地都能自然地发挥其本质属性，所以本就是“自然”的；❷老子将人（王）列为“四大”之一，意为人也应该像道、天、地一样包容和承载，这是寄予人（王）厚望的论断。然而实际情况如何呢？实际上人（王）很少做到“应该”做到的，人（王）的认知和行为往往克服不了“从主观出发”的实际，“反”不回“从客观出发”的原则，而这样的结果就是把太多的“不自然”带入到对事物的认知中，实在是对不起“域中有四大，而人居其一焉”的厚望。锣鼓听声，听话听音，我不知道有多少人明白了“域中有四大，而人居其一焉”这句话的言外之音：人（王）你可不是普通的动物植物万物呀！你是“四大”之一呀！你应该有包容性、涵盖性、承载性的呀！你应该做到“自然”呀！你做到了吗？你对待起“四大”的光荣称号吗？ 老子的《道德经》，如果换一个名字，我觉得《人（王）知行之纠偏指南》就太合适了，“大逝远反”、“反者道之动、弱者道之用”、“玄德深矣远矣，与物反矣”、“致虚极守静笃、复归其根”、“常无欲、常有欲”、“无为而无不为”、“无有入无间”等等表述，都是知行纠偏的无尚守则。 【人法地地法天天法道道法自然】这一句是本章的中心思想。其实前边的文字虽然我在分析中已经代入了“自然（和不自然）”的概念，而原文中并没有提到“自然（和不自然）”，但仔细琢磨，其中隐含的“自然（和不自然）”意味是非常明显的： 第一句“有物混成”句，从不自然（主观）的角度来描述自然；第二句“吾不知其名”句，从不自然的角度来定义自然；第三句“大逝远反”句，怎样从不自然“反”到自然；第四句“故道大”句，人（王）应该要做到自然的，却没能做到自然。那么按文本逻辑推理，第五句“人法地”句，应该是给出解决方案：人（王）怎样才能做到“自然”，而远离“不自然”。传统的断句“人法地，地法天，天法道，道法自然”，落点在“道法自然”上。这样的断句有两个问题： ❶与前四句不搭，不符合行文逻辑。前四句的分析我们在上文中说得很明了，虽然也描述了“道”，但其实一直都在说“人”，处理的是人的认知问题。最后一句突然落脚到“道法自然”上，造成“两张皮”。（行文至此需要强调一点：《道德经》虽然章节上错简较乱，单个文字上有修改出入，但每一章的文本逻辑非常严密，一章一个主题，前后句衔接有序，没有一丝错乱的。如果解读者把一章的文字前后割裂不搭，可以判定其解读错误。如@清萍树解道先生认为“反者道之动，弱者道之用；天下万物生于有，有生于无”的两句不该在一章，前后两句话没有关系，这就是典型的没有读懂。） ❷“道法自然”不符合客观事实，“道”作为客观世界绝对真理性质的存在，无需“法”任何东西，其本身就是“法则”。更无需“法自然”，它本身就是“自然”。那么这一句该如何理解呢？我的理解是： 人法地，地；法天，天；法道，道；法自然。分析如下： 第一，从语法上分析：这一句只有一个主语即“人”，而不是四个主语“人、地、天、道”。为什么只有一个主语，因为本章始终是站在人的角度来叙述的，“人”才是本章的主角。 第二，从含义上进行释译，翻成白话就是：人效法地，则得地之性；效法天，则得天之性；效法道，则得道之性；（效法地、天、道），最终的途径是效法自然，（从而克服不自然）。 千百年来，被人们挂在口头上、悬在墙头上的“道法自然”有极大的可能是误解。这句话的本义并不是“道法自然”，而是“人法自然”。 正是因为有此误解，大家对“法”到底是何义、是不是多了个“法”这些细枝末节的问题争论得唾沫横飞。如果能理解到“人法自然”这一层含义，回过头来再理解文字，这些问题都不是问题。 （在此说句题外话：学习《道德经》，重要的是理解其理论架构——从文字章句到理论架构，再从理论架构到文字章句，反复理解——而理论架构要比文字章句重要得多得多，理论架构理解了，文字章句就可以反解；理论架构不理解，无论如何死扣文字、无论如何选择版本，都是隔靴挠痒，抓不住本质。拿本章来说，如果按我的思路理解了本章的主题、文意，那么本章中有关“人”“王”的问题还是问题吗？“人法地”是不是多了个“法”还是问题吗？只有那些没有搞懂理论架构的人，才对版本问题耿耿于怀，换个版本就读不懂了？个别字词有出入就谬以千里了？听起来可笑得很。） 第三，从与其它章节的类比上进行贯通：这句话的语式与第23章非常相似：从事于道者，同于道；德者，同于德；失者，同于失。大家可以从中体会。 所以本章的主题思想是：从对于“道”的主观认知角度，阐明人们主观认知的意义，以及主观认知的不足，从而提出人作为“认知主体”如何从主观认知上升到客观认知的思维境界，即“人法自然”。 那么从《道德经》的文本中，是否可以印证我上文对“人法自然”的理解呢？ 第23章“希言，自然”：“言”字在《道德经》中有一个相对特定的含义，即主观思维的表达，如不言之教、知者不言、不言而善应等，其中的“不言”均不是“不说”的意思，而是思维、言论不能主观。“希言”也不是“少说话”，而是“尽量不主观”。“希言”尽量不主观，克服“不自然”；“自然”，即保持客观——“自然”是“希言”的更高进阶。本章的下文，就是围绕如何“自然”的教导，不再展开。 第17章“功成事遂，百姓皆谓：我自然”：这里的“我”是站在圣人统治者自身角度的自指，而不是指百姓。功成事遂的时候，百姓对“我”的评价是“做到了自然（即行事客观、合道，而不是主观、自我）”。 第51章“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然”：需要说明的是，整个第51章的主语是“人”，而不是“道、德”，这一章的主题是“人如何遵道贵德”。多数人一看开头“道生之、德畜之”就忍不住想当上帝，开始运用“道如何如何”的句式来布道讲道，大错特错，不理解的需要再用功。“夫莫之命而常自然”的意思是：人类遵道贵德的原则就是不要主观（莫之命）要客观（常自然），非常简单，也很有实践意义。 第64章“辅万物之自然而不敢为”：这句话的主语明明是“圣人”，我不知道有些解读是如何将之偷换成“道”的。这句话的意思也非常明白，圣人思考行事，顺应万物之客观自然，不敢妄意主观莽动。 看到没有？《道德经》中虽然没有提出“不自然”这个概念，但在语言表述中，“自然”的出现，文字背后暗暗隐藏着另一个词“不自然”。“自然”是作为“不自然”的对立面而出现的；“自然”是“不自然”的成就方向，是认知原则和思维方法。如果与现代哲学对应，“自然”其实就对等于“客观”，“不自然”对等于“主观”。 故此，要理解“自然”，必须从我们的主观认知为出发点，把我们认知的主观性作为“原点”，将认知需要提升的境界、追求的目标和方向作为“终点”，那么这个终点就是“自然”。 本人在拙文【离开认知谈“道、德”，就不可能真正实践《道德经》】已经阐明了：认知是《道德经》的逻辑架构和文本底色，不但最重要的“道、德”两个概念是如此，其它的概念也是如此。此前在多篇文章中已经对“万物”进行过分析，认为“万物”就是认知的产物。今天论述的“自然”也是如此：所谓“自然”，就是事物没有人的主观认知掺杂的绝对客观性，即事物自己的本然。“自然”也是依存于“认知实践”才有意义的概念，离开认知，谈论“自然”没有太大的实践意义。 当然，如果你从科学探索的角度来寻求“自然”是怎么一回事，那就是另一门学问了，和《道德经》就没有太大关系了。 总之，这一章的内容十分丰富，含义非常隽永，老子想表达的意思特别系统且复杂，而我的叙述可能比较乱，简化成四个字就是“人法自然”。大家只要记住，这一章是说“人”的，是告诫和规劝我们自己的，是要我们认清自己、规范自己、纠正自己的。而不是说“道”的，如果站在上帝的视角对“道”进行解析，认为“道的运行有四个阶段”、“域中有四种道即天道地道王道人道”、“道的本质是法自然”，这样的理解无根无据，对错暂且不谈，对我们的实践又有什么关系和意义呢？