农夫山泉于5月20日晚在官方微信公众号上发表了名为《比流量重要的是真相，是基于事实本身的善恶是非判断》的辟谣文章，并启动了向公安机关报案以及向人民法院提起诉讼的相关程序。

首先表明个人观点：

支持企业拿起法律武器严厉追究造谣者的责任！让谣言与网暴等行为不再横行无忌。

正如农夫山泉辟谣文章的题目那样，以帮助农夫山泉辟谣为目的，本着不抬杠、要真相的原则，对农夫山泉发布的辟谣文章中例举的每一条谣言都逐一进行了推敲，发现其中有些观点或措辞存在不同程度的谬误，特此撰文详解，当然是我个人一家之言，仅供农夫山泉与广大网友参考。

农夫山泉此篇辟谣文章共罗列了整二十条的谣言以及相对应的辟谣论述，先就个人认为存在不当或谬误之处一一指出：

农夫山泉例举的第一条谣言辟谣论述就存在重大谬误！

网友称钟睒睒曾经是哇哈哈的经销商，但辟谣论述却称“钟睒睒从未在娃哈哈集团领薪”，这完全是风马牛不相及的两件事。

稍稍具备商业常识的人都了解：

所谓经销商是指在一定范围内代理生产厂家的产品进行销售，经销商赚取的是销售差价产生的利润而非薪酬，两者之间是合作关系而非雇佣关系，但辟谣文章中提及钟睒睒先生从未领取娃哈哈集团工资，只能证明钟睒睒先生不是娃哈哈集团员工，与其本人是否曾是娃哈哈经销商何干？这样的辟谣论述简直荒谬啊！（撰写文案人员要扣薪！）

至于窜货行为存在与否不得而知，不过做过快消品销售的朋友都应该了解，那个年代经销商窜货太普遍了，而辟谣论述中用了“开除”一词也同样存在逻辑性错误：厂家与经销商之间取消合作用取缔或废止代理权,员工才用开除。

文章中提及的第二条谣言以及相关论述：

关于钟睒睒先生创立农夫山泉的时间和初衷无关乎在哪吃午餐以及被湖光山色吸引，而是只需要正面回答一个问题： 钟睒睒先生在1996年之前是否曾经做过娃哈哈公司的经销商？则逻辑关系自然理清，无需赘言。

第三条：

关于农夫山泉从未因与娃哈哈不正当竞争被罚款二十万，直接回答这二十万罚款究竟罚没罚？交没交？相关信息国家工商总局都会有备案记录，骗不了人！加很多的定语反而有狡辩之嫌。

第四至第八条私以为没有问题，用事实来反击谣言，很有力!

接下来看第九条：

关于农夫山泉不做公益问题，辟谣论述里提及截止2024年3月底已经累计捐赠9亿元人民币有两个问题：

一，此处未加定语，即这九个亿是否都用于中华人民共和国国内捐赠？还是包括给美国、日本等友好国家捐赠总额？此类辟谣文章措辞应当严谨，避免产生歧义。

二，至于甘肃地震中捐赠的水数量究竟是24000瓶还是二十多万瓶，可能从救援作用角度存在一定差距，但就其价值而言尤其是对于农夫山泉这种规模的企业来说，区别不大。

至于谣言十給日本以及哈佛大学捐款，可与谣言九合并辟谣，把上面提到的那两点辟得彻底，谣言十也不攻自破。

谣言十一

关于是否存在各种不正当竞争行为，在我看来由自己出面辟谣不如在网上公开发起全国终端销售网点的求证活动，让全国的终端老板们现身说法更有说服力！而且可以做成一次公关活动，实在是一举两得！（这么好的点子无偿赠送给农夫山泉了！）

谣言十二

私以为这段辟谣论述存在的谬误实在是堪比第一条！众所周知日本文化起源于中华文化，图片涉及元素究竟取材于古之中国还是今之日本自有公论！图片与实物对比大量存在于网络，相信群众的眼睛是雪亮的！

第十三至二十条，个人观点中规中矩，供天下人品评。

至于以上提到的个人认为存疑的八条辟谣论述，希望农夫山泉谨慎对待，并拿出能够自洽并切中谣言要害的证据与论述。