看完春节档电影《第二十条》，你能立马想到哪一部电影？

不少人可能会说同是张艺谋导演的《秋菊打官司》（1992年），确实，电影《秋菊打官司》和电影《第二十条》真有一些相同的地方，都是要维权很难，都涉及司法层面的讨论，电影都有普法属性，具有时代性。其实还有一部电影更像，就是《被告山杠爷》（1994年），但是《被告山杠爷》里没有巩俐这样的大明星，导演也不是张艺谋这样的大导演，知道《被告山杠爷》的人并不多。

从《秋菊打官司》（1992年）和《被告山杠爷》（1994年）到《第二十条》（2014年），其实能感受到很多变化，不仅是法律的普及和司法的进步，还有城市的发展、农村的变迁，社会的进步等等。

《秋菊打官司》海报

电影《秋菊打官司》讲的是一个村妇为丈夫讨公道，坚持要上告的故事。

事情的起因是秋菊家要建一个辣子楼，村长不让，因为上面有文件。法治社会下，村长制止有理有据，没任何错误。秋菊的男人就骂村长“下辈子断子绝孙，抱一窝母鸡。”村长一生气，踢了秋菊男人的下身，把秋菊男人的下身踢坏了。在中国，骂人断子绝孙是很严重的侮辱，况且村长家真的是连续生了四个女儿，村长不生气才怪呢，拒绝不道歉也可以理解。

事情发展到这一步，说严重吧，也不严重。在农村旧礼治下，族长、长辈聚在一起，一商量，这问题就能解决，赔礼道歉，赔偿务工费、医药费就可以了。但村长是赔钱可以，拒绝道歉，村长的认识里，制止他家盖房子的行为代表的是国家，告到哪都是自己有理，而且还是秋菊男人骂人在先。秋菊是可以不要赔偿，但一定要道歉。因为面子更重要，树活一层皮，人活一口气。就这样，事情就僵住了，不可调和。

秋菊第一状告到镇派出所，镇派出所出面调解，也是赔礼道歉，村长拒绝道歉。王公安完全知道秋菊的讨说法是什么意思，其他所有人也都知道秋菊的讨说法是什么意思。王公安见村长不道歉，本着息事宁人的态度，就自己出钱买了点心（礼物）送给秋菊，并说这个礼物是村长买的，但秋菊问了小卖铺的人，知道这礼物不是村长买的，是王公安自己掏钱买的，就把礼物退还给了王公安。

秋菊第二状告到县公安局，县公安局和镇派出所的处理结果一模一样，只不过加了赔偿200元，当时的200元不低于现在的5000元，结果看似更圆满了。村长还是拒绝道歉，赔钱时，把10元一张的200元钱撒了一地，并侮辱秋菊说，你每捡一张钱，就向我低头一次。秋菊是宁可不要赔偿，也要道歉的人，哪受得了这种气，头也不回地走了。

秋菊第三状告到市公安局局长那里，市公安局授意下的行政复议结果还是一模一样，并再加了50元钱赔偿。这一次，村长态度好了很多，亲自把250元钱送到秋菊家里来了，但依然是赔钱可以，拒不道歉。一般人可能到这里，就会把这事翻篇了，但秋菊认死理，一定要村长道歉。秋菊仍然没讨到说法，并要把钱还给了村长，村长不接，秋菊学村长，把钱撒在村长面前。

秋菊第四次是再次找到市公安局局长，局长建议她走司法程序，并给她推荐了律师。但让秋菊没想到的是，法庭上的被告是市公安局局长，秋菊要告的是村长，不是局长，而且局长是好人，她不愿上法庭。在律师的耐心解释下，秋菊上了法庭，但这场官司还是秋菊输了，维持原来的裁定。

秋菊不服，市公安局长再次建议她，如果对判决结果不满意，可以申请上诉，于是秋菊上诉了。上诉后，检察院不久派人来秋菊家把秋菊男人带去做了伤残鉴定。

案件的转机在于，秋菊的男人伤残鉴定为肋骨骨折，这样案件的性质完全变了。村长被判行政拘留15天。这个结果也完全出乎秋菊的意料之外，秋菊讨说法仅仅只是要村长道歉，并不想把村长送进牢房。以前没有这种想法，现在更没有。她不是不明事理的人，她自己清楚村长是好人，村长制止她家盖辣子楼是有国家撑腰的，她男人骂村长也不对，她不服的是村长不应该朝她男人下身踢。

让秋菊更尴尬的是，秋菊难产大流血，是村长冒着风雪喊人把她抬去县医院的，村长是她的救命恩人。儿子满月，秋菊是亲自到村长家，要村长一定来参加儿子的满月宴。结果在儿子满月宴当天，村长被公安带走了。

《秋菊打官司》这部电影上映于1992年，讲的是上世纪80年代发生在农村的事情。当时的大背景是《刑事诉讼法》（1979年）和《民事诉讼法》（1982年）的颁布实施，电影其实具有普及《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》这两部法律的属性。电影告诉人们，什么情况走民事诉讼，什么情况走刑事诉讼，怎么请律师，怎么打官司。电影中，秋菊和村长等人其实都不太懂法律，秋菊请律师打官司并且上诉都是市公安局局长手把手教她的。

电影还涉及一个很严肃的问题，法律可以让别人赔偿，但很难做到让别人真诚道歉。就是今天，很多人依然是赔偿可以，道歉做不到。这就是“情”与“法”冲突时的尴尬。法律是无情的，秋菊从来没想过要让村长坐牢，但结果村长却坐牢了。村长是个好人，还是秋菊的救命恩人，从人情的角度，秋菊是欠了村长的，但在法律上，秋菊却把村长送进了大牢关押15天。

《被告山杠爷》海报

除了都有普法的属性外，电影《秋菊打官司》和《第二十条》从电影本身的角度上讲还真不太相同。和电影《第二十条》很相似的是《被告山杠爷》。

电影《被告山杠爷》是通过五个实际的案例讨论了中国沿袭几千年的“礼治”和现代“法治”的冲突，并告诉人们“法无情”，大家要遵纪守法。

电影中，赵山杠是村里的村长，被人称为山杠爷，治理村子沿袭的是传统的“礼治”。

村里媳妇不敬老爱老、经常打骂婆婆，山杠爷是先罚她给全村放电影，再不改就把她绑起来游村。结果有一个媳妇受不了游村的屈辱，吊死在他家门口。电影就是从这个媳妇吊死在他家门口开始，并通过村民回忆其它几个典型案例告诉人们“礼治”下面看似很合理的事情，但“法治”下面却是违法的行为。进一步讨论了“礼治”与“法治”的冲突。

村里酒鬼酗酒打老婆，山杠爷是罚他游村并关禁闭，并且禁止村里的小卖铺卖酒给他。

村里有人不交公粮，山杠爷是先给他们一个期限足额上交公粮，过了期限不交就按原所交公粮的1.5倍强行让他们上交公粮。

村里有人不参加义务修水库，山杠爷就私自除掉他的党籍和村干部身份。

村里有人出门打工，不响应号召回村种庄稼，造成田地抛荒。山杠爷就私拆他的信件，找到地址，派人强行把他带回村。

山杠爷治理村子是以前典型的家长式作风，被人举报到县里去了。县里派人来调查，结果发现山杠爷深受村民爱戴，他治理下的村子，年年先进，治安比周边任何一个村子都要好，从来不会有重大刑事案件发生。山杠爷本身也是两袖清风，从不为自己谋私利。

当村民听说山杠爷可能涉嫌违法，会被带走后，纷纷为山杠爷求情，因为山杠爷做的每一件事情都是了为村民好，都是为整个村子着想。

大家也纷纷猜测是谁举报了山杠爷，结果也是出人意料。原来山杠爷的孙子正在学校学习法律与思想道德之类的课程。村里媳妇吊死在他家门口后，孙子说按老师说的，山杠爷违法了，和爷爷起了分歧。孙子想知道到底是老师说的对还是爷爷说的对，就以读者的身份向《法制日报》社编辑部写了一封信，把具体情况说了，想问问报社，到底谁说的对。孙子也没想到，报社把这封信转去了司法机关。

电影除了讲“法无情”以外，其实还涉及了一个很实际的问题，“法治”有时候不一定有“礼治”有效，“法治”有时候震慑不了村民的一些行为，“礼治”反而更有效。比如山杠爷深受村民爱戴，在山杠爷治理下的村子，年年先进，治安比周边任何一个村子都要好，从来不会有重大刑事案件发生。

电影《被告山杠爷》上映于1994年，大背景是上世纪80、90年代的全民普法大宣传。当时，人们的平均受教育程度低，很多人不懂法，电影具有强烈的时代意义。

我们现在提倡的“家风”、“民风”、“村规民约”等等其实都是“礼治”的范畴，这些约束人们的行为往往比“法治”更有效。

《第二十条》

电影《第二十条》也是通过三个典型的案例来解读《刑法》中第二十条关于正当防卫的认定，但告诉人们的是“法有情”。“法无情”时代，谁受伤害大，谁就有理，“法有情”不再是谁受伤害大谁就有理，而是既要讲“国法”，还要讲“天理”和“人情”。呼吁大家碰到不法行为时，能挺身而出，勇敢制止不法行为，让违法者付出的违法成本更大，让守法者维护公平正义的代价更小。

校园霸凌案，霸凌者被见义勇为者打伤。公交车打人案，骚扰女乘客的乘客被见义勇为的公交车司机打伤。王永强伤人致死案，村霸被受欺辱者所杀。这三个案例在“法无情”年代，按照最终结果中谁受伤害最大，谁就有理的原则，真正的“天理”无法得到伸张，真正的“人情”被扭曲，“国法”不再是保护弱小者的工具。

电影《第二十条》的社会价值是通过电影的形式向老百姓普及《刑法》第二十条的司法解释，老百姓真正明白了什么叫正当防卫和防卫过当，才能真正地勇敢与不法行为作斗争，不再在受欺负时，不敢反抗，不再在碰到别人受欺负时，不敢上前制止而是选择逃避域漠视。不再在见到老人倒地时而不敢上前去扶。

《刑法》第二十条对于正当防卫的规定其实早就有了，但一直被认为是一条沉睡的条例，因为以前的实际案例中很少动用正当防卫的司法解释。近几年随着网络舆论的参与，越来越多的案例开始动用正当防卫的司法解释。电影《第二十条》就是在这一大背景下诞生的。

《第二十条》

1、电影《第二十条》中的三个案例都是站在上帝的视角来看的，三个案例中各个细节都是电影已设定好了的，我们才可以认为它们可以动用《刑法》中关于“正当防卫”的司法解释。但实际情况可能要复杂的多，很多细节可能无法知道，比如王永强伤人致死案中，如果没有刀呢？或者找不到刀呢？还能相信王永强说的吗？如果没有刀，还能判正当防卫吗？对于“正当防卫”、“防卫过当”、“故意伤（杀）人”、“过失伤（杀人）人”等的认定在现实生活中可能非常复杂，不同的人可能会有不同的理解。电影也没有过多解释“防卫过当”，电影自始至终都是讲“正当防卫”。一些人可能在实际生活中难以区分“正当防卫”和“防卫过当”。小编愚钝，如果电影《第二十条》说公交车司机见义勇为却致人伤残案中公交车司机是“防卫过当”，小编都会信。

2、电影有些情节刻意设计，不自然。尤其是电影要拍成喜剧，要上春节档，要屈服于票房，不少搞笑是刻意植入。比如韩明和吕玲玲谈工作一定要谈到按摩椅上去，韩明因为工资低居然免费蹭按摩椅一个多月，和店员都是老熟人，可电影中韩明的人设是一个忙的焦头烂额的人啊，各种工作和生活中的琐事让他疲于奔命，李茂鹃也莫名其妙地正好在商场里看热水器。韩明送同事车厘子，说是家乡特产，可包装上写着大大的”澳洲特产“四个字，这个看似搞笑，其实是明显的低级植入，包装上写着呢，而且但凡写着车厘子三个字，都是进口的，这是常识。

电影《第二十条》为了说教和煽情而拼凑的痕迹也比较明显。为了让儿子问出“难道被坏人打了，好人就只能是不还手吗？”这个灵魂拷问，儿子被校园霸凌者报复时，真的是一开始就蜷缩成一团，完全不还手。上一次打架，儿子可是一个人就把校园霸凌者打伤了啊。

为了让公交车司机张贵生的女儿问出“如果你当时在公交车上，你会怎么办？他有错吗？”这个撕心裂肺的反问，电影安排了一个张贵生到北京上访，急着去火车站的情节，结果摩托车车速过快，又遇车一辆大货车超速驾驶，最后发生车祸，张贵生送到医院后死亡。电影中已交待，张贵生是一位上访了很多年的老”上访“了，笔者纳闷了，韩明是怎么知道张贵生要去火车站的？张贵生的亲属只有一个女儿，张贵生上访就是女儿要求的，他女儿不可能告诉别人。如果相关部门能够轻松知道一些上访者要上访，相关部门的工作量要大大降低，处理此类事件的主动性要高的多的多。

不过，王永强伤人致死案中，最后郝秀萍跳楼这个情节真的合理，没有任何问题。这一跳也确实震撼了观影者的心灵，弱势群体要想获得公平正义往往要付出生命的代价。一个人如果走到了跳楼这一步，一定是”绝望“了，失去了活下去的勇气。郝秀萍就是对“司法”绝望了。同是春节档电影《热辣滚烫》中杜乐盈也跳楼了，不但没死，还一点伤都没有，这个跳楼就狗血的多。首先杜乐盈的人设就有问题，一个除了吃就是睡，干啥啥不会，一宅就是十五年的人，心理强大的很，这种人不会跳楼，要跳早跳了。还有就是，一个人真要决定一死，谁会找一个不但不死，还一点伤都不会留下来的地方跳啊？

3、电影《第二十条》中对于《刑法》第二十条“正当防卫”的司法解读的推动的主导力量是司法内部韩明和吕玲玲等人。实际上，真正的主导力量是网络舆论，是万千网民。正是因为互联网的发达，很多现实生活中的案例成为互联网上讨论的热点，推动了《刑法》第二十条“正当防卫”的司法解读，让它不再是一条沉睡的条例。

电影《第二十条》对网络舆论提及甚少，把功劳都归于司法内部，而不是万千广大网民。

声明：本文图片均来自网络，如有侵权，请联系删除！