“癌症”这个医学名词，是西医命名的，西医认为癌症晚期是绝症。但是，中医认为癌症不是绝症，而且中医又没有癌症的病名。这是西方医学与中国医学根本是两种截然不同医学体系。西医与中医都有各自的医疗手段，那么，两者有哪些治疗手段。

现在来解答第一个疑问，西方医学认为癌症是绝症，首先要了解，西方人治病的逻辑思维。西方医学认为人体发病，是病毒入侵人体内因此得病，或者细菌感染，只要杀死体内的病毒，人体就会恢复健康，西医治病就是这个思路发展起来的。西方医学对人体细胞进行研究，研究发现了，药物可以杀死病毒和细菌，因此研制出各类的化学药物消炎药（抗生素），要知道一个重点：化学药物是有毒性的物质。西药研发过程非常之复杂，要经过动物实验，检验药物杀菌消炎的有效性，还有检验对人体的伤害，是否致命。

所谓的消炎药，抗生素实质上与杀虫药没有多大的区别，原理是相同的。只不过，消炎药（抗生素）的毒性比较低量，人体可以承受，长食用依然损害器官。抗生素有副作用，说是副作用，其实掩盖它的毒性，避免用药者产生恐惧罢了。有毒化学药物对人体器官损害极大，这一点不用质疑，甚至致癌。因此，西方医学又研制和开发，器官移植手术，化疗，放疗，消融……一系列的医疗手段，这是一种补救措施。如果化疗，放疗，消融，这些医疗手段无法治愈癌症病人，就器官移植手术。

如果你了解西医的发展过程，就知道，西医治疗手段简单而又粗暴。这种粗暴的治疗手段，与西方人的文化特点和逻辑思维，意识形态都有着密切关系。西方人看问题都是强盗的逻辑思维。强盗逻辑思维：有你无我，有我无你。医疗同样如此，杀死病毒和细菌，杀死癌细胞，病就好了。美国在防治新冠疫情期间，美国前总统闹出了笑话，消毒水可以杀死新冠病毒，居然有美国民众相信他的话。由此可见，西方人对疾病的治疗，的确是这种逻辑，杀死病毒，就像给庄稼喷洒杀虫药就那么简单，病人的病就好了。

西方西医医治癌症依然这种逻辑，杀死癌细胞，无论开刀手术，化疗，放疗，消融，都是遵循这个逻辑。开刀手术切除肿瘤，然后化疗或者放疗，消融……一系列的医疗手段，目的就是杀死癌细胞。那么问题来了，这样的治疗癌症有风险吗？答案，当然有极大的风险，在西方国家同样有医疗纠纷，因此西方西医就制定出预案，医生给病人做手术之前，与病人或者病人家属签订协议，出了医疗事故要由病人承担责任，医院和医生免责。西医制定这样的医疗协议，是因为手术并不安全，容易出现医疗事故，问题是，人们接受这种荒唐的治疗协议。

为什么说，开刀手术之前所签订协议书，是荒唐的协议。举个例子就明白了，汽车出了毛病要进修理厂维修，修不好，不付费。但是，医院就不是这样，病人在治疗过程中死亡，医院和医生避免负责任，医生在做手术之前，要求病人签协议，就是说，出了医疗事故医院和医生都免责，而且还要付清医疗费用，所以说，这样的医疗协议非常之荒唐，人有病时不如汽车！

西方西医有一套非常完整防风险措施，保护医院和医生利益的机制。说明了一个问题，癌症治愈率非常之低，西医的医疗手段，开刀手术，化疗，放疗，消融，都存在极大的风险，医院要求病人承担风险，是无奈之举。因为，大多数病人检查出自己患癌症就已经晚期，而且多数晚期癌症患者无药可救，所以西医认定晚期癌症为绝症。

那么，中医对癌症的态度又如何呢？据了解，大多数有经验的老中医，都认为癌症不是绝症，可以医治。从中医的角度来看癌症，在理论上说，中医根本就没有癌症这个医学术语。根据多方面了解，中医中药可以治疗癌症病人，癌症病人存活率比起西医还要高。如果不相信，就对照一下，02年非典疫情，以及这次新冠疫情，中医中药治愈率高于西医，有目共睹！

为什么西医认为癌症晚期是绝症，但是中医认为不是绝症，西医医学与中医医学存在极大的差异，这是两种截然不同医学体系和概念。西医的治病逻辑思维，人得病主要是，病毒和细菌，癌细胞入侵体内，只要杀死病毒和细菌，杀死癌细胞，病就好了，这种治疗方法，等同给庄稼喷洒杀虫药没有区别，西方人不懂得一个道理：杀敌一千，自损八百。西医化疗，把癌细胞全部都杀死了，病人同样活不了。因为，西医是没有人体的整体性治疗概念，把人体分割成各个部位，局部性治疗，人们常说的：头痛医头，脚痛医脚，治标不治本。

但是中医对比西医，完全是不同的医疗逻辑思维。中医认为，人体得病是邪气进入体内，只要把体内邪气排除，提高病人自身的身体素质，恢复人体器官常态的同时，恢复自我修复系统功能，人体自然会恢复健康——人体是生物，生物自身就有，自我修复系统功能。中医医学高明之处，就是帮助人体内机能恢复正常。