江西宜春，男子黄某14岁的女儿小黄，在当地一所中学上学。

小黄在该中学是住读，一般都是星期五下午放假回家，星期天下午再返校。

学校实行的是半封闭管理，平时学生一般不允许出校，特殊情况需要出校的，凭老师的请假条，或者学生家长亲自到学校接，才能离校。

黄某的女儿小黄，从小性格内向，不善言辞，但一直非常懂事听话，几乎没有让父母操过什么心。

2021年4月22日下午1点半左右，黄某突然接到学校老师打来的电话，称其女儿小黄没有到教室上课，让他到学校协助处理。

放下电话，一种不祥的预感，涌上了黄某的心头，从小到大，女儿一直都遵守纪律，这是从未发生过的事。

得知消息后，学生小黄的其他亲人也放心不下，和小黄的父亲黄某一起，心急火燎地赶到了学校。

黄某等人在学校，从老师的口中得知，当天下午上课时，任课老师发现小黄不在班上。

后经询问同学，也不知道她去了哪里，连忙报告了学校。

学校领导知道情况后，安排了老师寻找，没有结果后，才通知了家长。

为此，黄某和老师们，加上部分学生，再次对校园内的楼顶、宿舍、厕所等所有能藏身的地方，进行了地毯式搜索，仍然一无所获，始终没有见到小黄的影子。

随后，黄某等人一起来到学校监控室，调出监控视频查看。

根据监控视频显示，当天上午，黄某的女儿小黄不知道什么原因，情绪非常低落，在上第四节课时，甚至独自在一旁默默地哭泣流泪。

当时的任课老师，并未发现这一异常情况。

中午吃饭时，12：02分，班主任组织学生排队到食堂就餐，在此期间，身上穿着校服的小黄，趁机溜出队伍，从学校后门离开了学校。

在观看监控视频时，小黄的一位亲人，用手机拍下了几张关键点的图片，保存了下来。

随即，黄某和小黄的亲人，以及学校的老师们，一起到学校外面展开了搜寻。

到了下午3点钟左右，正当学校和家长们正全力以赴地寻找时，警方接到群众报警，称在附近河里发现了一具身着校服，学生模样的女尸。

接警后，民警立即与当地蓝天救援队一起，将尸体打捞上岸，送到了殡仪馆保存，等待家属认领。

当晚7：50左右，学校获知情况后，安排老师和小黄的家人，一起赶到了殡仪馆。

经辨认，正是他们四处寻找的小黄。

见此情景，小黄的父母悲痛欲绝，她的母亲眼前一黑，栽倒在地，醒来后捶胸顿足，痛哭不已。

随行的其他人见了，也忍不住暗暗流泪。

不久，在料理了女儿小黄的后事后，黄某和其妻子认为，当天女儿在学校，到底受了什么委屈，发生了什么，不得而知。

但是，作为老师却没有发现，没有给予小黄任何的安抚，哪怕是告诉家长也好。

黄某夫妻俩认为，这是导致女儿出事的根本原因。

同时，学校管理上也存在明显漏洞，正常情况下，没有请假条，没有获得老师的批准，女儿是无法出校门的。

因而他们认为自己的女儿出事，学校责无旁贷，应当承担赔偿责任。

协商无果后，2021年10月25日，黄某夫妻俩委托律师，一纸诉状，将女儿出事前就读的中学和保险公司，告上了法院。

黄某夫妻俩提出：

1、自己的女儿小黄事发前在中学就读，其思想出现了不正常波动，学校没有及时发现。

因学校的管理存在漏洞，致使小黄离校，发生了溺亡事故，学校存在过错。

2、自己的女儿小黄在学校就读期间，学校投保了校方责任险，每名学生责任限额82万元。

根据保险合同，保险期间为2020年9月1日至2021年8月31日，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。

3、根据我国《民法典》的相关规定，小黄死亡，给自己夫妻俩造成的经济损失总额为81万元，二被告应当承担次要责任，即40%的责任，共计约33万元。

法院审理期间，黄某为了证明自己的诉讼主张，向法院提交了4张学校的监控视频截图照片。

法院为了查清事实，向学校调取完整的监控视频，却发现，该视频已被学校删除了。

庭审中，学校方面亦认可视频系他们删除的事实。

对于本案的答辩，学校方面提出，小黄是自己学校的学生，出了这种事情，学校方面也深感痛心。

对于小黄出事，学校在管理上确实存在过错，有一定的责任。

但是，学校已在保险公司投保了校园责任险，学校的赔偿责任，应由保险公司承担。

作为被告的保险公司则辩称道：

1、本案被告主体资格不适格，保险公司不应作为被告。

本案是校园方责任险，系商业保险，保险合同的投保人是学校，保险公司与学校才是保险合同关系。

保险公司与原告女儿小黄没有法律关系，因而保险公司不是本案适格的被告。

2、本案小黄系在校外发生的溺亡事故，不是发生在学校内，不属于保险合同约定的范围，保险公司不应当承担赔偿责任。

3、本案学校不存在教育和管理过失，学校不应当承担民事责任。

同时，本案小黄私自离开学校溺亡，侵权责任应由其自己和校园外的第三方侵权责任人承担。

4、本案小黄已满14岁，属于限制民事行为能力人，其因情绪低落，发生意外事故死亡，责任应由其自己承担。

最后，保险公司还提出，本案小黄系溺水死亡，理论上，存在三种可能性，一是自杀溺水死亡，二是他杀溺水死亡，三是意外掉入江中溺亡。

根据本案证据，无法确定其是什么原因溺亡，因而原告的起诉事实不清，不能认定。

法院审理后认为，本案系未成年学生意外死亡后，与教育机构之间发生的损害赔偿案件，根据法律的相关规定，本案属于教育机构责任纠纷。

死者小黄作为限制民事行为能力人，事发前在半封闭管理的学校就读，根据被告学校的管理制度，非正常放假时间，学生外出，需要请假条或家长接送，方可离校。

事发当天系星期四，并非节假日，死者小黄在未经请假程序，或者与其家长联系的情况下，身着校服从学校后门离开学校，学校的工作人员没有发现这一情况，最终导致小黄离校溺亡。

据此，本案学校在管理及学生安全教育上，存在过失，且该过失与本案小黄死亡的损害结果之间，具有一定的关联性，构成法律上的因果关系，学校应当承担相应的民事赔偿责任。

同时，死者小黄已年满14岁，是限制民事行为能力人，对溺水的危险，应当知晓。

其父母作为法定监护人，亦未对她起到足够的关心教育，也是造成其意外死亡的重要原因。

综上两点，依法应当减轻侵权人的民事责任。

根据我国《民法典》的规定，本案小黄死亡的丧葬费、死亡赔偿金等共计81万余元，酌定由学校承担25%，即20万余元，由保险公司在保险责任限额内承担。

【案例来源：中国裁判文书网，江西宜春樟树市人民法院。】

【律师说法】

本案中，很明显，学校的教育管理方面，存在漏洞，其未尽到教育管理职责，应依法承担相应的民事赔偿责任。

女中学生小黄，事发时才14岁，属于限制民事行为能力。

根据我国《民法典》的相关规定，“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。”

本案学校对学生实行的是半封闭管理，根据学校的管理制度，非正常放假时间，学生外出，需要请假条或家长接送，方可离校。

但是本案事发当天为星期四，并非节假日。

小黄在未经请假程序，或者与其家长联系的情况下，身着校服从学校后门离开学校。

在此期间，学校的管理人员没有查验其离校手续，没有及时阻止其非正常离校，导致其在没有请假条，或者家长接送的情况下，脱离了监管。

根据以上规定，足以认定本案学校没有尽到教育和管理职责，应当承担民事赔偿责任。

法院最后据此判决学校承担小黄死亡25%的赔偿责任，符合法律规定。

每一个人都是自己生命安全的第一责任人。

本案中，女学生小黄虽然只有14岁，但根据我国《民法典》的规定，其属于限制民事行为能力人。

作为已满14岁的限制民事行为能力人，本案小黄对于自己的人身安全及行为后果，应当具有一定的认知及判断力。

特别是对溺水的危险和严重后果，应当知晓。

同时小黄的父母，作为其法定监护人，也没有对她起到足够的关心和教育，也是造成小黄意外死亡的重要原因。

因此本案小黄溺水死亡，其自己和父母应承担主要责任。

相应的，本案学校未尽教育管理职责的侵权行为，属于次要原因。

根据我国《民法典》第1173条的规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。

因此，本案小黄溺水死亡，主要责任，应由小黄自己和父母承担。

本案中，学校和保险公司，签订了校园责任险保险合同。

该保险属于商业保险，保险的投保人为学校。

根据双方的约定，该保险合同的保险期间为2020年9月1日至2021年8月31日，保险责任限额为82万元。

小黄意外溺水死亡事故，发生在保险期间内，根据保险合同的约定和保险法的规定，保险公司应当承担保险责任。

因此，本案经法院判决，学校承担小黄死亡25%的赔偿责任，即20万余元，应由保险公司承担。

最后，对于本案，有网友提出，作为被告，学校主动认错，大方承认自己有责任，这是非常少见的。

但是，原来背后赔钱的，不是学校，而是保险公司。这套路，一般人，是看不明白的，你如何看呢？