这几天，有一位读者朋友在后台给我留言，建议我多写一些科技股，不要尽写些夕阳产业，同时认为要跟着国家政策来，既然国家提出科技振兴，那就应多分析这方面的潜力股，写夕阳产业只能误导投资者。

首先，这里我需要申明一下，我从来不写夕阳产业，关于煤炭、有色、钢铁、纺织之类，我基本没有太多兴趣去了解。

通常我喜欢写的都是一些业务简单，容易理解的公司，因为我是个人投资者，我的读者群体也基本都是散户，所以我提倡个人投资者应该多关注自己能够看得懂的生意。这也算是在严格遵守老巴所标榜的能力圈原则。

当然，从你我他能够看得懂的角度而言，这样的生意必然大多处于传统行业，这一点也确实是事实。

其次，我也写一些我认为可以看得懂的科技股，例如腾讯、海康等等，只是大家不愿意将这些国内真正的顶尖科技股归纳为科技股而已。

如果参照美股，微软、亚马逊、脸书、苹果、谷歌、特斯拉是科技股，那么国内的腾讯、华为、京东、阿里、百度、比亚迪就没有理由不是科技股。

但是，国内的盲从者们根本就不会去这么想，在他们眼里一家从来没听说过的小公司，只要挂上一个看似高大上的创新名号，不管业绩是否稀烂，那就属于应该被大力支持的科技股。

事实上，与其说这是在投资科技股，还不如说是我们所熟悉的炒小炒新炒题材的一种花式玩法，只不过多披了一层科技外衣而已。

一个很简单的逻辑摆在眼前，科技创新最需要的是什么？一是人才、二是资本，而这两样资源恰恰是大公司才容易拥有。

要知道学霸型人才一定会寻找大公司、大平台施展才华，而不是去小作坊打工；同时无论是自身财大气粗，还是融资能力，大公司胜出的可不止是一点点，用脚都可想得出科技创新到底得依靠谁。

就拿时下最热的人工智能来讲，将无人驾驶推向市场的还是百度这样的互联网大佬，如果这都不算科技创新，那什么才叫科技创新？

当然，有人一定会说，大公司也是从小作坊开始，一步步长大的，王侯将相宁有种乎，安知不能在未来长成参天大树？

话虽然没错，但是一将功成万骨枯万骨枯，刘邦、朱元璋、教员的例子告诉我们，普通出身一样可以开创未来君临天下，但是雄心万丈的同时，也请你仔细想想，你如果想成为刘邦、朱元璋、教员难度该有多大、概率得有多低。

投资的世界其实也一样，1999年519国内互联网行情炒作的那批，最后没一个存活了下来，真命天子是压根就不在A股上市的腾讯、阿里；2009年创业板首批打包上市的众多创新型产业们，你能找出一家最后真正走出来的科技股，那就算你狠。

买股票犹如和人搭伙做生意，是同已经证明过自己的成熟商人合作，还与某刚走出校门毫无社会阅历的毛头小伙合作成功概率大，我想答案是一目了然的。

巴菲特并没有买草创期的苹果，买的却是成熟期的苹果，你可以说他错过了苹果最丰厚的成长阶段，但股神追求的是确定性，不赌其实是一贯风格。

其三，国家倡导往往可以作为有效的题材炒作噱头，毕竟短期内确实能够吸引资金扎堆，然而对投资来讲，其意义并非那么简单直观，你不可能指望只要喊喊口号、提倡提倡，就能让相关企业通通发财。

相反国家大力倡导的产业，通常门槛会降低、刺激政策不断加码，诱使行业参与者数量激增，从而导致行业竞争加剧，最后变得谁都不太容易赚到钱。

最简单的例子就是新能源汽车，一蜂窝全来造车，很快就从赚钱转化为不好赚钱。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）