安徽宿松“云梦泽”钓鱼事件，已经冲破了钓鱼圈，成为一件人尽皆知的事情。

10月初，一位宿松垂钓者在当地的天然水域中垂钓，被一家名为“云梦泽”的生态治理公司驱赶，两者之间随后展开了一场十多分钟的“舌战”，这一幕被拍下并传到网络上，引发众多网友对云梦泽公司的质疑。

事实上，这并不是“云梦泽”第一次驱赶垂钓者。早在2023年3月份，就有宿松钓友反映“云梦泽”不但驱赶垂钓者，还要暂扣甚至没收鱼竿。

“云梦泽”钓鱼事件发酵之后，网络上讨论较多的问题，莫过于自然水域到底能不能承包以及是否可以钓鱼的问题。其实，这个问题涉及到诸多法律问题，当然需要用法律知识来为广大钓友们解读。

近期，小编潜心研究了在养殖的自然水域钓鱼所涉及的法律问题，在此分享一下自己的观点。

小编认为，在被承包自然水域中（江、河、湖泊等）是否可以垂钓，要根据具体的水域类型、养殖方式、垂钓规则和管理措施等因素进行判断。

天然水域是指以相对稳定的陆地为边界的自然水体，包括江、河、湖、海、冰川、积雪、地下水等。天然水域是地表水圈的重要组成部分，也是水生生物的栖息地和水产养殖的基础。

天然水域与工程水域有所区别，工程水域是指人工开发利用的水体，如水库、池塘、渠道等。

我们常说的大江大河、自然湖泊，毫无疑问属于天然水域，一些人工水库、沟塘则不属于天然水域的范畴。

在云梦泽与当地钓友的纠纷中，这家生态公司自称拥有当地自然湖泊的管理权，并以此为由禁止他人垂钓，这有没有法律依据？

按照规定，自然水域是全民所有的，使用自然水域从事养殖的单位或个人，只能取得养殖许可，不能取得水域的排他性使用权或所有权。

这意味着，养殖者不能阻止或限制其他人依法合理地使用水域，比如航行、灌溉、供水、行蓄洪、维护生态平衡等。

同时，养殖者也不能主张对水域中所有的鱼类或其他水生动物的所有权，只能对自己投放或承包的鱼类或其他水生动物享有所有权。

也就是说，云梦泽只能对其所投放的鱼苗拥有所有权，并不能拥有当地水域中的所有鱼类。

只要相关法律没有明确规定垂钓者不能在宿松的大湖水域中垂钓，当地钓友就拥有垂钓的权利，云梦泽随意驱赶他人钓鱼，甚至连捞菱角也不允许，实际上是侵害了他人享有这片水域的合法权益。

说直白一点，就是“云梦泽”想通过一纸合同，将有限的管理权无限扩大，这肯定是不合理的。

编者认为，云梦泽公司在获得宿松当地湖泊的管理权和使用权后，并不具备排他性的权利。钓鱼人在符合规定的情况下进行垂钓，只要没有证据证明他们钓上了云梦泽放生的鱼类，该公司无权进行干涉。

前面说了，“云梦泽”只应该对其放生的鱼苗享有所有权，但在现实中很难区分出垂钓者所钓获的鱼种，到底属不属于云梦泽所放生的鱼苗。

总不能给每条鱼身上都打一个标签，这显然不太现实。当地钓友与渔业公司之间的矛盾，究竟该如何处理，十分考验管理部门的智慧。

自然水域从事养殖与娱乐性游钓之间可能存在冲突或纠纷，需要通过科学合理地划定垂钓区、规范垂钓制度和措施、加强日常管理和社会监督等方式进行协调和解决。

一般来说，法无禁止皆自由，除了在禁止垂钓的区域或时间内不可以垂钓之外，在其他时间段内都是可以垂钓的。

不过，娱乐性垂钓也要遵守相关的法律规定和管理办法，不能破坏水域生态环境和水生生物资源。比如，垂钓者要在允许垂钓的区域和时间内垂钓，要使用合法合规的钓具、钓饵和钓法，要限制钓获物种类，要及时放回误钓的幼体或禁钓鱼种，要禁止钓获物买卖交易等，这些举措，都能合理地规范钓友们的垂钓行为。

云梦泽与当地垂钓者之间的矛盾，并不是不可调和的，只要管理部门肯动脑筋，总有解决问题的办法。