真实历史上诸葛亮的军事水平，虽然不可能像《三国演义》中所塑造的“半人半神”，但放眼当时，毫无疑问位居一流之列。若非要拿他跟韩信类比，那就纯属添堵了。
其实对于这个问题，《三国志》的作者陈寿作出详细解释：
亮才于治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信、管仲举王子城父，皆忖己之长未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？
作为“少有逸群之才、英霸之气”的杰出人才，诸葛亮的才华是多元的，既能治国、也能打仗。但在这两方面还是有所侧重：治国堪称完美，至于带兵打仗，则在奇谋诡道方面有所欠缺。面对曹魏，蜀汉在国力、兵力等方面都处于绝对下风，若想以弱胜强，也许只能依仗出现韩信这样的军事天才，但显然当时并没有。
陈寿在《三国志》对诸葛亮的记载和评价，可信度非常高。
首先，陈寿本就是蜀地巴西郡（张飞长期镇守的地方）人。诸葛亮去世时，他虽然只有一岁，但其父亲曾经是马谡的部下，并且也因街亭之败受到连带处罚。长大后他常年在蜀汉朝廷为官，对于诸葛亮的生平、特点自然比较熟悉。
其次，陈寿编写《三国志》时的身份是西晋官员，当时蜀汉已灭亡了十多年，蜀汉历史人物对于司马家族而言并不敏感，无需多少忌讳。
结合陈寿的记录与评论，我们分两方面直观感知诸葛亮的真实军事水平。
首先，历史上的杰出军事家，不能总以孙子、吴起、项羽、韩信等为标准。这种段位的统帅不仅治军有道，而且要么战术飘逸、让对手难以捉摸，要么驭众有术、总能激发军人的潜能，所以能屡屡做到以弱胜强，可以为人所不为、能人所不能。这些人，属于超一流。
退而求其次的，也能成为一个合格的军事家。例如把手下将士训练的纪律严明、令行禁止；行军打仗的一举一动符合兵法要求，思维缜密、滴水不漏，让敌人无法抓到弱点；头脑清醒、明辨真伪，不被敌人制造的假象牵着鼻子走；御众有术，局面乐观时不激动冒进，被动时不惊惶崩盘……历史不是小说，.相对于神乎其神的传奇，大多数青史留名的名将，都是这种类型。
而诸葛亮用兵打仗，主要特点就一个字：“稳”。他思虑周密、谋定而后动、布局稳健，打仗之前，首先在政治层面妥善处理好各方关系，其后制定详尽作战计划，稳定推进，同时也会虚张声势、虚实结合，向敌人释放战术假象；司马懿查看诸葛亮撤退后的营地布局，曾赞叹：“天下奇才也”。正是由于“诸葛一生唯谨慎”，他带兵打仗基本不会出现大败。
其次，当时诸葛亮的对手里，也没人能超过他。
如陈寿所说，诸葛亮的对手中也许诸多人杰，最牛的当属司马懿。公元227年，曹魏新城太守孟达反叛，司马懿表面安抚、实际上日夜兼程轻兵突袭，仅仅八天就从宛城抵达新城，让吴、蜀、孟达三方都猝不及防。这战打得相当漂亮，让曹叡赞其有孙膑、吴起之风。后来平定辽东公孙渊，司马懿同样采取了攻其不备、速战速决的策略。
但面对诸葛亮，司马懿虽占据绝对人力物力优势，但却不敢再次发挥“兵贵神速”的作风，毕竟面对这种思虑缜密的对手，这种战术很容易沦为作死。
最经典的就是第四次北伐，起初司马懿坚决不跟诸葛亮野战，导致以张郃为代表的曹魏将领讥笑他“畏蜀如畏虎 ”。对峙一段时间后，诸葛亮佯退诱敌，司马懿经过一番操作完成了对蜀汉主力的钳形攻势，但现实很残酷：魏军遭遇大败，被阵斩甲士三千级。后来诸葛亮因粮草不足撤退，张郃贪功追击、惨被射杀。
自此之后，司马懿几乎不再与诸葛亮野战，而是根据蜀汉国小、战争资源有限的特点，采取深沟高壑、固守拖垮的办法。但这不是军事层面的胜利，而是国力的胜利。
由此可见，虽然诸葛亮不是韩信，但当时的曹魏同样没有，更别提防守像样、进攻却屡战屡败的东吴了。真实的历史就是这样，一览众山小、以一己之力扭转乾坤的超一流军事家是稀有物种，绝大多数情况下都是国力、民力、兵力的综合比拼。诸葛亮虽不是超神军事家，但我们可以确认一点：在他带领下的蜀汉军队，虽然数量最少，但单位战斗力却在三国中属于顶尖，这足以证明他的军事能力。
堂堂中央帝国六倍国力三倍兵力，面对割据势力居然缩塔不出，放着几万大军在境内旅游，连自家地里的麦子都被敌人割了。诸葛亮每次北伐都安抚百姓、不侵不扰，俨然把魏境当成自己的领土，气焰如此嚣张，结果依然是 割据势力日常求战、中央帝国日常龟缩，敌方主帅定制女装一套，我方主帅欣然接纳。就这还有人尬吹司马懿深谋远虑、尽在掌握。想象下，这事儿如果发生在今天，你作为“中央帝国”的臣民，你怎么看？
诸葛亮的军事能力是不错，但是没有强到他被捧的高度。中国历史上同期无敌的将领有很多，诸葛亮做不到生前不输一场。武庙十哲诸葛亮是掺了忠心的水分的，像吴起这种专打老东家的才是实打实的专业水平高。[得瑟]
额，以三国那样的形势，纵观历史，诸葛亮取得的成果最大。如果换成韩信，他也做不到。韩信的暗度陈仓，一个重要因素就是当时中原不统一，还是分封制，韩信虽然看起来无敌，但实际上他的对手都很弱，大多都只有半个省的实力。
兵马少多少，粮草少多少，补给少多少，将弱多少。就是这样，大国名将云集对小国之众，还据城而守，甚至还有丧师之痛。让彼小国，来去如自家，往返自如。千古名帅有几人如诸葛？说韩信暗度成仓的你学过历史吗？韩信的对手是什么，诸葛亮的对手是什么，而且也别夸大将领的作用，打仗从来打的都是国力，财力。
在我看来，诸葛亮不是军事不行，而是天意捉弄，实属无奈。第一次北伐计划很好，无奈遇到个不听话的马谡，当然这是诸葛亮的责任，但也有运气成分。曹真伐蜀，对擅长山地防守战的诸葛亮来说绝对是个机会，这场不亚于赤壁之战甚至决定三国时代的大战役居然因为连续几个月大雨，栈道中断无法通行被迫取消，诸葛亮苦阿。曹真回去后，竟然死了，换成后来不进攻的司马懿，诸葛亮苦呀。第四次北伐，围司马懿于卤城，围得司马懿都没了粮食，这是唯一一次可以置司马懿死地的机会，只要诸葛亮的粮食能正常供给，可是天又下起大雨，一连又是下月吧，把栈道冲断，导致李严无法正常供应粮食，诸葛亮诸葛亮苦呀。纵使如此，诸葛亮还是有机会，第五次北伐再来一招陈仓暗度，正面是对垒司马懿，分兵奇袭阳，武二关（这两个关的准确名字忘记了），这只要拿下，就琐住了关中进入西凉的咽喉，这计划司马懿没看出，却给郭维看穿了。至此，诸葛亮就真无计可施了，当听到吴国孙权十万大军大败的消息传来，诸葛亮轰然倒下。悠悠苍天缘何薄我？诸葛亮太难了。
他属于旷世奇才
诸葛亮这样的全才中国史上真找不出几个
诸葛亮被大唐奉为武庙十哲之一，这个可不是徒有虚名的
不是诸葛亮，刘备在历史上不会留下半页纸~
不是诸葛亮不懂奇谋，对手太强，司马懿等人水平也很高，用奇谋万一被识破会输的很惨，只能求稳
不是同一类型，韩信一般认为是兵权谋的代表，项羽是兵形势的代表，诸葛亮一般认为是兵阴阳的代表，并且由于诸葛连弩和木牛牛马的存在，也可以代表兵技巧。
西蜀国力弱魏太多，所以容错率极低，魏就不一样了，实力雄厚，错几次也无所谓，诸葛武候做为唯一一个能同时进六庙武庙的人，绝非泛泛之辈，
李靖评陈寿“鼠目寸光，不懂军事”
说诸葛亮打仗不行的，我就问一个问题：如果司马懿和诸葛亮对调，司马懿能顶得住吗？
诸葛亮强大在于就算曹操和他打仗，也做不到完胜，起码诸葛亮可以做到带着大部分军队全身而退。
人无完人，诸葛亮堪称奇才。
诸葛亮是旷世奇才是抹杀不了的，没有演义中那么神，但一个小国弱国却在统一中原的事业中震撼后世而历久弥新，他的周易马前课八卦阵，他的《出师表》《隆中对》戒子书，还有各项发明哪个不令我们后人敬仰！
虽然没咋输过，也没咋赢过。
看过孙子兵法的人就不会认为孔明厉害了
.司马懿是王者，诸葛亮是王佐之才。庞统，法正，司马懿是攻城掠地之材。诸葛亮是防御之才。用防卸之材去攻城掠地。胜算多少？
先定司马懿军事才能吧，，司马懿除了输给诸葛，还能输给谁？没有诸葛，司马懿怕过谁？没司诸葛，司马懿那几场胜利是否可以比肩一点点兵神战神战
说实在话连伍子胥都比他强，泡沫太大了
诸葛亮是全才，军事能力上谈不上超一流，但也是高手，在世时曹魏拿蜀汉没什么办法即是证明。
别吹了：蜀汉奈四川盆地山川之险得以续命。“六出祁山”无功而返，次次都是“粮尽而退”，白白消耗自己国力，为啥不吸取教训呢？恰恰说明蜀国战略就有问题！连曹魏上下都看清了诸葛致命软肋“粮道翻跃秦岭的脆弱艰难”，坚持固守不出，以逸待劳，以最小伤亡换取战略胜利，无疑最佳选择。而蜀国被诸葛好战折腾得“士皆疲色、民皆饥色，亡国之相”（东吴使臣出使蜀国后汇报）。蜀国好战短短几十年就灭亡了（爱好“和平”的东吴在此之后尚独立存续了半个世纪）。
孔明实乃当时高人，超人也，，仔细研究当时之世，还真无胜过他的人，，司马懿军事才能的确是很高的，碰到诸葛对阵，国力兵力虽都胜硬干不赢，
可惜没有遇到诸葛亮[得瑟]
已经很厉害了[点赞]
妈的打仗不看地形吗 巴蜀道路就几条 怎么轻装偷袭 正面打运粮又麻烦 在没有一举拿下的实力之前 防守是最好的选择 一群大聪明觉得自己比得上司马懿 比得上曹操 曹丕？
从古到今出了多少军事奇才，治国能人，夸谋志土，但能出奇谋，又能治国，能亲自统兵，在国家是危难或军情大事，能临危应变自如只有诸葛武候一人而也，后世评价他有结天地变化之才，神鬼莫测久能并无夸张，千古一人也。
起码他不是曹真对手
把司马懿打的不敢出来，高挂免战牌！[呲牙笑]
网庙十哲郭嘉要是还活着，孔明山都不敢出[得瑟]
三国人口，蜀108万，魏443万，吴256万。地域上一共15州，吴4州 其中荆州 扬州大部，魏10+2州 荆州扬州部分，蜀1+1州 荆州丢失 诸葛北伐拿下雍州部分。农耕社会人口是最重要的，假如三国总实力为10分，吴接近3分 魏占一大半，蜀最多1.5分就这实力都高估，诸葛可以说干的很好。 三国主要还是吴魏，像荆州 扬州战役，哪个都比蜀魏之间的战争规模大
诸葛亮治国顶级应该没人反对了吧？至于军事能力，应该说是一位出色的战略家，行军打仗虽然不是天花板，也至少一流，总是用最小代价换取胜利，因为国力决定损失不起。三国还没有谁能大败于他。就像日本打中国，过程不说，最后结局是一定的，早晚必败。
将领能位列十哲哪一个不是超级战将，兵圣、亚圣、人屠、兵仙都是位列十哲
直出子午谷也许有点机会
这么牛逼干吗不把魏吴灭了[得瑟]
诸葛亮的军事才能不好说历史前五，但是前十绝对没问题
就这环境兵仙来都要投敌 白起到直呼干不了 项羽就直接砍了二世自立了 内部分两派 你不把全国目光转移就单搞内部政治都不需要司马家打了 还一个两个觉得自已很牛逼
反正司马懿都夸赞的对手被喷子们也是喷的一无是处
诸葛亮这人吧！你说他不善谋略吧但他不吃你谋略[笑着哭]正面硬刚吧你还打不过[笑着哭]
进四川有好有坏，出不了，进不去。再厉害也没用
全行天才，口才外交不用说经典很多神级。军事统帅吊打魏所有人神级。内政治理方面也是神级。谋略大局观神级，识人善用中级。为臣万金油。为将军能攻城略地，为丞相能固国安邦。为军师能运筹帷幄。
诸葛亮的军事才能略逊于五子良将或在伯仲。依据是街亭败于张郃，箕谷败于曹真，六出祁山寸功未立。在孙刘联盟，缺乏同盟基础的形势下，却以弱蜀攻强魏，就算能打败曹魏，能保证最后阶段东吴的意向吗？这是战略及战术都错误的选择。
韩信固然是兵仙，但同时根本不会玩政治！诸葛亮干啥都行！！！！
感觉姜维比诸葛成就大，看看后期姜维一人差点翻盘
魏延有，但没权[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
韩信到了三国也不可能做的更好，奇谋是有条件的，首先你得有输得起的底子，诸葛亮有吗？曹操一生败了多少回，可他依旧是老大！兴汉本就是逆天而行，没人能成功，能三分天下已是极限了
诸葛亮自比管仲乐毅，实际上文不及管仲武不及乐毅，文武综合能力高于管仲，乐毅。
能被历史铭记的人是有一定道理的，平常之人是做不到的，更别说上了武庙和被称为智慧的化星，一定是有非凡的能力。
诸葛亮不能展示出全部的能力是因为刘备感情用事，不是明主。
自古以来弱胜强无一例外都是险。诸葛亮注定败北。
诸葛亮，，，六出祁山无寸土。姜伯约，，，九犯中原枉其功。
别的不说啊；今晚找赤壁之战曹老板兵败北逃文献，看了下《三国志》《魏荀彧传》《蜀诸葛亮传》…对大局的分析及应对！看过的才知道差距有多大？陈寿与诸葛亮有血仇？明天找找《资治通鉴》再对比一下…
诸葛亮虽然杰出但人无完人总有出错的时候[呲牙笑]
陈寿与诸葛亮有仇，可以信陈寿，但不能全信，他把诸葛亮的儿子说的一无是处
韩信遇上司马懿，照样吃瘪！
刘备之所以不能统一，三条腿少了一条，比如刘邦统一，三条腿齐全：领兵统帅韩信、战略谋划张良、后勤供应萧何，朱元璋统一天下也是三条腿齐全：战略谋划刘伯温、军事统帅徐达、后勤供应李善长，刘备集团：后勤供应诸葛亮、战略谋划法政,缺少全军的军事统帅。
诸葛亮领兵是在刘备死之后，细数之下，除南征尚可，其余战绩还真是乏善可陈。
以前年轻时觉得司马懿和丞相是同一级别，年纪大了，了解国际时事和现在的强弱国之间的战争，个人认为丞相的能力比司马懿高一个层次。
说得对
诸葛武侯强在内政，打仗谋略只能说一流，但已经算是顶尖的那拨人了，顶尖内政加忠诚加一流谋略让他名垂千古，结果到了一些人嘴里就变成cjb，笑死了[笑着哭]
那么多名将对诸葛亮推崇备至，现在这些不懂军事的人说他带兵打仗不行，可不可笑？
战略思想错误。以蜀汉的国力，长年劳师动众去攻打曹魏，这种战略动机，好像是为东吴服务而设。
了解诸葛亮者，，，司马懿。不了解司马懿者，，，诸葛亮。当诸葛亮了解司马懿后，口吐鲜血。即有司马懿在。以后的北伐也是白费。
厉害不厉害不说，白起，韩信这些人是赫赫战功，动不动都是灭国或者以少胜多灭数十万人。诸葛呢？要不就是怪国力弱，要不就是怪粮草，要不就是怪手下不听指挥，要不就是怪对手不跟你打。
正史是什么鬼？
一本小说被你们津津乐道[笑着哭]，神话的诸葛还吹
都说了不要把诸葛亮和韩信比较，把诸葛亮和韩信比较那不是关公战秦琼吗，两个不是一个时代的就什么都不一样，要比就和同时代的对比，你就知道诸葛亮的厉害了
蜀的气运奇差无比。关羽，张飞，赵云都是当世猛将，诸葛亮，姜维也都很厉害。西汉，东汉，天意不允许汉再继续接下去了。
在三国里诸葛亮就是超一流，和曹操一个档次，因为就他们两个是三国唯二的两个军事家，其他随意。以一个隆中对三分天下，以一州之地90万人口打的得坐拥天下十州占据中原人才之地名将谋士无数的魏国几无还手之力，且来去自如，仅这一点，三国就无人能及
蜀国是易守也难攻，易守但也是绝地，打出来也难。
诸葛亮军事水平你得怎么看，第一次北伐前就是一个小白，打蛮族攒了波军工，第一次北伐时只能说是一个中等以下的局部战略水平，靠人和攒了波军工！第二次北伐中等水平，意识到了第一次北伐布局大的错误！第三次北伐就是顶级的布局和战略水平，众所周知，阴谋诡计，只要不中计就没事，但是阳谋是防不胜防，诸葛亮在第三次北伐时用的就是阳谋，从东汉到三国，阳谋寥寥无几，最厉害的是曹操的挟天子令诸侯，另外几个我知道的是一个是田丰的，因未采纳效果未知，一个是贾诩的，因采纳的晚，所以效果普通，一个是诸葛亮的，效果拔群！！第四次北伐诸葛亮展现出了布局和谋略的天花板，如果第一次和第二次北伐是攻伐，看重的是天时地利人和，主利弊，非敌死，即我往，第三次北伐则是偷鸡将，权衡完全在对方，要么丢西瓜要么丢冬瓜，随你选，我不挑食！ 第四次北伐则诸葛亮好像带了大哥大进场一样，进退有度，攻其软肋，避其锋芒，在战备上早早的在武都阴平屯田，但结果并不如意，因为还是缺粮！
诸葛亮不是军事上不行，无将可用巧妇难为无米之炊，你制定了好的军事战略方针得有人给你去执行才可以，没办法诸葛亮自己干事必躬亲就好像形容杨门女将的穆桂英一样阵阵落不下。看看魏国谋士战将人才济济，就是NBA的球队并不是看你几个首发主力队员而是板凳队员的深度替补队员强不强。
根本就不会打仗，刘备统一天下机遇最好的时机就是关羽水淹七军之时，当时刘备不是去统一天下，而是在益州搞称王，真的是愚不可及！
如果司马懿早几十年篡位成功不必养寇自重，诸葛不一定是其对手。
诸葛亮占有三大优势，一、家族名声及家族势力，二、诸葛亮是科技人才，三、诸葛亮是政治家，出将入相，但军事才能也是长于理论，实战指挥不如刘备、关羽，与张飞、马超相伯仲。
好文[点赞]
诸葛亮领兵第一仗平南中，兵分两路，结果另一路被包围的时候他在哪里，另一路将军英勇善战才稳住了局势，不然诸葛亮开局就输了。后来他领兵就是谨慎加谨慎才没有兵败，但战略上来说也是败了
小编对诸葛亮的军事才能的评价客观公证。
韩信那个时代他的对手都是莽夫，比如项羽，龙且，白起在世时，灭赵军40万的对手是夸夸其谈的赵括，如果白起灭赵军40万的对手是李牧，廉颇，那我就佩服他了，他们都没有像样的对手，或与匹敌的对手交手过，诸葛亮的对手可是司马懿啊，用兵高手
粟裕说过孔明不会打仗[呲牙笑]
诸葛亮有周亚夫之风范
我们假设一下，假如魏主派诸葛亮去征讨辽东公孙渊，效果如何？假如司马懿派人守街亭，他会派谁去。明白了这两个问题，大家就明白了这两人在战场上的差距
人类历史上唯一的一个能进入武宙十哲和武庙六哲的人绝对是名震环宇之最伟大的人。就这些就足以证明他的一切了。
为什么诸葛亮不会成功？因为有刘禅这个二楞子。如果当初刘备让养子刘封续承大统也许会成功也许失败总之刘封比刘禅强不止百倍。没有优秀的帝王任何能臣都不可能成功的。
你要是真的论正史，只比统帅能力这种，三国时期毫无疑问能比诸葛亮高的不超过一只手，皇甫嵩（他应该算汉末吧，七个月爆杀八州黄巾），曹操（可能会觉得有争议吧，但不会比后面的大），周瑜（赤壁光环拉满），陆逊（和曹操一样不好比较），陆抗杜预羊祜（看个人观点了，有争议），司马懿（标准尺杆，从没赢过诸葛亮，但是耗赢了，你要是觉得比前面三个强，那诸葛大于前面三个也没啥问题）但是诸葛亮毕竟不是无敌军神那种，军事上的“耻辱”太多，类似郭淮，王双，郝昭，曹真，张郃这种，胜败皆有，所以难搞啊[笑着哭]！
武器和人身高体重要成正比，赵云要是1.8米高，他枪最长能用到3.4米，甚至还要短点儿，怕有闪失，碰地怎么办呢？，三米二稳妥，碰地枪掉了被人砍死了，这和马无关，思维是最重要的，能不败之巅都是靠稳和爱动脑子，不怕莽夫[呲牙笑]
唐国强演的诸葛亮简直是入骨三分！
韩信孙膑白起之流的所谓兵仙兵圣碰到诸葛亮同样不可能赢。早期打仗很正统，允许对方部队渡河不说，还要让对方摆好阵势才开打，上古时候打仗没多少人耍诡道，稍微学点军事常识就可以吊打对方。就拿孙膑的卸灶战术来说，放在今天有人会上当么，白起的更不用说，赵括有人在旁边稍微提醒一下，看有没有坑四十万赵军的故事出现。同样的兵力和后勤，诸葛亮应该是前无古人后无来者，同样的兵力同时期能吊打对手的只有孔明，所谓的兵仙韩信能做到同样的兵力吊打对手？？？
诸葛亮是明知不可为而为之。很难评判其作为到底是精神可嘉还是误国误民。
吹得这么神，为什么七出祁山都无功而返？
其实总结一句话就行了，诸葛亮全才唯有运气不好。
曹真、张郃等诸葛亮已难于应对。
丢个刘黑闼过去保证诸葛村夫哭爹喊娘[鼓掌]
中国历史上有谁和诸葛亮对上能言胜者的，中国历史上众多帝王有谁不想拥有诸葛亮的。
怎么让郝昭打败了？
正史中蜀国能三分天下就已经是奇迹了，你们真以为东吴是弱鸡？刘备要是没有孔明，蜀国存不存在都难说，纵观孔明打造的蜀国跟战略，你能挑出啥大的问题？换第二个真的就一定能比孔明做得好？
若论诸葛亮的军事水平，可以从刘备去世以后他的军事成就来评论，请问诸葛亮执掌蜀国有什么军事成就？
在我看来诸葛亮擅长做周期长疆域广的战略规划，但单个战役的指挥不是当世顶尖。