3月27日，踩到流浪猫被绊倒致残，投喂者被判24万的案件被提起再审。

3月28日，被判24万当事人发声：“2022年疫情过后，球场外多了很多流浪猫，出于好心，觉得这些猫很可怜，偶尔投喂，但却判要赔付24万，他觉得很不公平！”

很多人听了这个案例之后都觉得这也太荒唐了吧，投喂流浪猫被罚24万，那以后流浪动物没人喂，摔倒老人没人扶，事不关己高高挂起，以后爱心，善心都没人献了。

事情发生在2023年4月份，羽毛球场馆来了一个公司搞活动，其中一名男子因为在做扣球动作落地时候踩到一只猫，导致摔倒，经鉴定构成十级伤残（伤残等级为最低的一级）。

事发后，喂流浪猫的当事人和这一家球馆突然接到了法院的传票。

2024年2月，法院判喂流浪猫当事人要赔原告24万，羽毛球馆承担补充赔偿责任，随后，投喂流浪猫当事人的所有财产都被冻结，包括经常使用的银行卡，微信，支付宝等，他对外发声说自己是一个农村人，一下子背叛24万，他觉得太不公平了，这个钱是他无法承担的。

该案件引起了全网热议，而且讨论也呈两极分化，所以这也许也是法院提出再审的原因吧。

首先先说说赔偿的24万是包括什么，这里包括了一个上海地区十级伤残赔偿费168000元，治疗费用为46550元（住院21.5天），其余三万多为护理费，交通费和鉴定费等等，因为他们是团体活动，所以这种也属于工伤，公司为他投了社保就没有索取误工费。

首先在这里先说明一点是，在球场打球，交了钱，突然出现了一只猫，害我摔倒，那这个球馆就没有保证客户的人身安全，赔是一定要赔的，这个责任肯定逃不掉，问题是谁来赔这个钱？赔多少为合理？

此案的争议点就是饲养人饲养的动物对人造成了人身伤害，理应要做出赔偿，那当事人喂流浪猫是否构成饲养关系？

场馆的过失，管理不严，为何不是负主要责任而是承担相应的补充责任，反而让投喂流浪猫的去负主要责任？

猫并未主动伤人，而是被动伤害，24万是不是太过了？

大家看了他当事人发的视频，他强调两个字“偶尔”去喂养，实际上，他是懂流量的，这让大众误认为简单给猫扔个肠就要被罚。

其实法院的判决说的非常清楚，他是长期定点定时的去喂养，而且也给每只猫起了名字，他还给猫洗澡，带他们去看医生，所以法院认为这些猫就是被他收养了，并不是普通的偶尔投喂了，只不过这个收养的地点有点特殊，就在球场外一个厕所旁，而这个出事球馆有一扇门出去就是这个厕所，因为他是球场的员工，如果不是他跟这些流浪猫建立稳定的饲养关系，流浪猫也不会跑到球馆内，所以就法院就是这样判他负主要的责任。

从这件事来看，我觉得就算这个案件再审，这个喂流浪猫的当事人，也是逃脱不了赔偿的责任，这件事重审主要是审赔付比例有待斟酌，因为羽毛球馆应该要保证客户的安全问题，管理失职了才是导致客人摔伤的最主要原因。

另外24万是不是真的太高？他虽然是投喂了流浪猫，但是他也出于善心，如果法官这么判，确实会带来很大的恶果，另外十级伤残是最低等级，医疗费四万多，实报实销，这个没有问题，但这个168000的十级伤残费用是不是太高了？

希望这一次再审法律能够给出一个公正公平的赔偿比例。此事大家是怎么看的？