两会期间，四川大学华西医院甘华田医生，作为政协委员积极献言献策，特意向媒体价绍了自己的提案——为建设生育友好型社会，降低养育成本，建议延长女性带薪“育产假”达2年，直到孩子上幼儿园。从而提高生育意愿，也有助于婴幼儿的生长发育。

这...从表面的逻辑上分析，似乎也没毛病，还特别跟进咱们的国家政策。

然而，你再放到自己的实际生活中细品品，似乎，难道...这是要从根源认定——“带娃就应该由女性来负责”？

另外，网友们更不买账的还在于，“女性带薪育产假两年”造成的巨大成本，由谁去支付？

直接成本，自然转嫁给了用人单位。

但进一步说，更多的隐形成本，还是由普通的辛苦打工人分摊了。

而且，这个前提还得是，女性怀孕产子时，就已经拥有了稳定工作，有一个给她批产假、开工资的——“单位”！

很多网友认为，如果这个提案真落实了，女性求职者，必将是第一波遭殃的人。

当然，有人会说，这样的“女性带薪育产假两年”是给体制内人员打造的。

但不要忘了，体制内人员，他们中的绝大部分，也都经过艰难求职和层层筛选，一步步走来，并不容易。

就拿我个人举例。在编大学老师，教公共必修课军事理论，算是个典型的铁饭碗。

我求职那会儿，就正好赶上国家全面开放二胎。当年就明显体会到，我们同样学历的女生对比男生，就业的难度，简直不是一个重量级的。

上班后，又逐渐听闻，早前学校招聘并没有特别中意过男性，基本都是按照能力给打分选拔的，性别不属于他们主要考虑的因素。但随着部分开放二胎和全面开放二胎，学校就愈发青睐招男老师了，对女性求职者的门槛越定越高。

当然，这不会体现在公开的招聘条件上。否则就违法了。

再后来，大概就是开放三胎政策那阵子，学校又招聘起了编外劳务派遣人员。即便这类不算太稳定的用工形式，依旧是男性优先。

我所在的部门曾经面试过几轮劳务派遣人员，其中一个刚刚硕士毕业的女生给我们留下了很震撼的印象：

还没等领导问及家庭情况，她就主动说——我准备十一期间结婚，计划用黄金周假期，不耽误工作。而且我和未婚夫已经决定，不生小孩，一辈子丁克，各位领导请放心！

招聘这方面，虽然纸面上不体现，但操作上总结起来，大致是，

如果一个女性和男性的学历能力差不多，肯定要男的；

如果男性比女性略逊色，还是主要考虑男的——进来以后再培养嘛，怎么看也比招个育龄妇女的性价比高；

如果男性比女性差了很远，那就不得不“退而求其次”，要女的了。

事业单位都这样，企业会是啥情况，可想而知。

况且，任何一个单位，你两年不上班，大概率怕是职务早都被他人代替了！

就算还给你留着，离开行业两年，回来后还跟得上发展吗？

一份劳动合同期限，也不过三年！

而那些找不到工作的女性们，她们又是谁的女儿，谁的姐妹，谁的妻子？

这样算下来，整个延长产假的成本，不就是让众多普通打工人给分摊了么。

而且，正如前面说得那样，甘委员的提案一旦真落实了，这似乎等同于在变相证实——“带娃就应该由女性来负责”。

按照这个逻辑，那不就又回到了农业社会的婚姻家庭状态了吗？

延长产假——女性找不到合适的工作——女性没有收入来养活自己——只能找男人结婚当饭票——生孩子——终身围着男人孩子和锅台转。

毕竟，多数男人结婚的基本目的之一就是所谓的“延续香火”。无论他口头上愿不愿意承认，但心里绝对有这样的想法。

到这一步，那简直就是不把人当人看了。

为啥曾经的农业社会盛行男权文化？

在那段漫长的岁月中，体力是决定强弱势的最主要的标准。而从事农业、游牧业生产的体力或者一线肉身搏杀的战斗力，女性通常都比不上男性。

所以，在前工业化时代，无论东方还是西方，体力方面占了明显优势的男性都一直掌握着经济基础，是社会的主宰。

同样，在拼体力的环境下，社会留给女性的工作机会，也非常有限，她们为了生存，只能依靠男人，把男人当权威供奉。

从历史上看，整个人类文明，在生产力不发达的阶段，体力方面处于劣势的女性都曾被当作男性的附属品。

即便到现在，世界上的某些落后地区，情况依旧如此。比如，全球唯一的一个女性人均寿命短于男性的国家——阿富汗。

在阿富汗，体力占劣势的女性，并不具备养活自己的能力，她们中的大多数只能像商品一样，从父兄手中，被“交易”到了丈夫的手中，然后用作“延续香火”的生育工具——无论有没有感情，受到什么样的虐待，她们始终难以摆脱对男人的依赖。

这就很像旧社会那些被家暴的中国妇女，她们也没有几个会最终选择离开的——因为离开这个男人是可以不被打，但是会挨饿，甚至连生存都成问题。

但注意了，咱们是早就完成了工业化的国家，是个极力倡导性别平等，妇女早就顶起了半边天的社会主义国家。

对此，有人会问，那些发达国家，很多女性也不上班，都活的挺潇洒啊。

但现实是，在全职主妇比例较高的西方国家，一个男人离婚后，如果他带着孩子的前妻不去全职工作或者再嫁，他下半生基本就是为前妻打工了。此外，有关财产分割，女性也掌握着明显优势。

而且，这些国家的夫妻离婚时，并不是只划分钱财，还要分配继续交保险的责任总体。如果女方是全职主妇的话，可以按结婚年限最多分得丈夫一半的养老金。

到这儿，咱们再看欧美影视剧中的那些男人突然发起求婚的场面——女的一般都会兴奋地尖叫或者感动的掩面落泪。

哪怕对方是个头发花白的大叔。

而之所以出现这么强烈的反应，除了形式上的浪漫富有仪式感外，确实不排除其他方面的东西...

所以，说到底，这还是一个性别平等、社会公平的问题。一厢情愿的延长产假，只会导致女性对生育的抵触，生育率进一步下降。

生孩子，确实只有女人能做到，但养育孩子，可属于夫妻的共同责任，不能单单压在女性身上。

这方面，咱们可以参考那些发达国家的做法。

老实说，虽然咱们自豪的拥有着“制度优势”，但同时或许也应该戒骄戒躁，看看发西方社会的一些有意义的经验。

毕竟，那些老牌资本主义国家，他们的社会机制经过了数百年的洗礼，已经相对成熟了。

生育方面，他们的男性和女性是一块放假的。比如，法国男性带薪产假是28天；葡萄牙5周；芬兰的男性产假与女性相同——6.6个月。德国的夫妻则可以共享14个月的带薪产假（累计，而且规定男性至少要强制休息2周）。

这是三年前的一则央视新闻

这期间的工资由企业支付，然后再根据企业发放孕产假工资的情况，给予一定的免税政策和补贴。

另外，生育家庭也能拿到相应的补贴。这些补贴项目主要来源是该国的“生育专项社会保障金”，政府财政拨款。

换句话说，这笔钱是全国纳税人一起出的。如果你光上班纳税，还不生养孩子，那基本就等于在一辈子无偿给别人养孩子。

这种情形下，你不生，不就亏了嘛！

那么，咱们再回到甘委员的这个议题上。

缺乏可行性保障的延长产假，如果只是呼吁，自然很难落地实施；而如果是强制执行，则一定会进一步提高女性的就业难度和门槛。

想象很美好，现实很骨感。正视和认可育儿成本是好事，但不应该理所当然地把这些成本强加在女性身上。

或许，咱们也可以参照西方，考虑设立育儿基金——谁是带娃主力，谁领育儿津贴，就像领工资一样。而非只把产假问题丢给用人单位。

最后，依旧不禁要问。

生育，究竟是一种社会责任？还是个人的选择？

如果是社会责任，那有关部门就要全力在各方面保障好女性生育的权益。让政策更加温暖更加人性化，社会环境更加友好；

如果是个人选择，那就要尊重女性自己的意愿。人家想生就生，不想生就不生，光喊口号式的“鼓励促进”，大概率，是说不到人家心里去的。