最近，某乡镇竟然有两名女性因“死逼”领导，得到了迁就，严重影响了组织的尊严和工作。一名是机关编外人员，她符合条件五十周岁退休，但她“死逼”，要继续工作到五十五岁退。按照地方人社部门的解释，此人员性质可由用人单位出具相关手续，参照女干部的退休年龄。然而，由于镇里担心出人命，不得不调整“政策”，即，同类五十周岁女性如有需求可继续留用至五十五周岁。

还有一位体制内女性，镇里决定将其从相对清闲的岗位调整到“窗口”服务岗位，结果以“死给你看”的死逼，让领导再次迁就。

细想起来，不得不承认，“事情怕具体”、“难题在基层”是十分有道理的；也不得不承认，治国难，治人口大国更难。不过，从某种意义上讲，又不得不承认，我国依法治国的道路还有很长的路要走。因为不少政策执行起来，弹性过大，如上述女性退休年龄问题；甚至一些法律执行起来，也有较大弹性，如贪官死刑认定问题等；而弹性过大不是公认的法律属性、特征、原则。

无需置疑，政策及法律的过大弹性，既降低了其在国民中公信力，也程度不等滋生了部分腐败、不公和乱象，一些地方及基层组织乃至执法机构，就有将“死逼“作为弹性理据的事实，也畏惧或迁就已被认定的“死逼”对象。如，某信访人因手拿农药“死逼”，得到了本不该得到的利益，于是类似人员跟上或效仿，相关的政策法规也为之失色或变色。再如，近些年，一些东窗事发的贪官频频自杀，案件也因其“死逼”不再继续。

不禁三问：

1、那些拒绝依法信访、依法维权，而是“死逼”地方基层组织的人，真的闹出人命了，上级有没有法规纪律依据追责地方基层呢？如果没有，不少地方和基层组织为什么在缠访、闹访人面前，怕被上级追责而迁就，又滋生出更多的信访呢？

2、贪官在东窗事发后自杀了，有没有法律依据，不再追究？

3、该不该迁就那些向组织无理“死逼”人员？该不该不再追究那些畏罪自杀的贪官？