过去数年间，智能手机市场一直在低谷徘徊，其中一个核心因素就是手机厂商此前期望的5G拉动消费者换机并未出现。以至于在TechInsights的最新调研报告中显示，消费者的换机周期已经从此前的1年半（18个月）变成了4年多（51个月）。
当消费者的换机周期越来越长成为既成事实后，谷歌最近宣布推出Longevity GRF计划，试图让高通、联发科等芯片厂商为自家的移动平台提供7年的Android系统更新支持。从Longevity GRF的这个命名就不难发现，该计划是谷歌此前在2020年推出的GRF更新冻结策略（Google Requirements Freeze）的长期版本。
要想解释Longevity GRF对于Android生态的意义，就要先追溯到Android 8时代的Project Treble。而Project Treble则改变了以往硬件驱动与系统之间的强关联情况，将Android的供应商支持框架（Verdor）与Android本体解耦，框架由谷歌联合芯片厂商进行维护升级，因此解除了驱动与系统版本的“挂钩”机制，使得手机厂商可以为旗下产品单独推送新的Android版本更新。
然而Project Treble并没有从根本上解决Android生态的碎片化问题，只是将包袱从手机厂商转移到了芯片厂商手中，也导致了高通、联发科不得不维护多种Verdor版本，同时如果Android大版本更新提供的底层功能需要API级别，某些机型就必须获得芯片厂商的支持。这也是为什么即使有了Project Treble，芯片厂商和手机厂商依然忽视中低端机型的原因。
为了降低芯片厂商的工作量，谷歌引入了GRF更新冻结策略，承诺Verdor版本冻结后提供3年的向后兼容。例如首次支持GRF特性的高通骁龙888，Vendor版本适配的是当年的Android 11，但到了2023年的Android 14，骁龙888依然可以获得更新。
只涉及软件层、无法顾及硬件的GRF并非十全十美，由于谷歌必须保证新的Android版本与先前Vendor版本的兼容性，而一切有关硬件层面的更新都无法通过GRF惠及老机型，所以Longevity GRF更像是一个堵住漏洞的计划。谷歌方面要求手机厂商不得发布Android版本比芯片厂商Vendor Software新4个版本的新机。
除此之外，谷歌还要求所有想要通过Longevity GRF为旗下手机提供7年更新支持的手机厂商，必须在某款支持Longevity GRF的机型发布3年后升级Linux内核版本。众所周知，Android是基于Linux内核打造的操作系统，底层是Linux用于硬件驱动和资源调配，在中间加上了Java虚拟机，表面层则是Android运行库。
为了满足企业级用户和关键应用对于稳定性和安全性的需求，Linux提供了长期支持版本 (LTS) 。然而在2023年9月举行的欧洲开源峰会上，Linux基金会宣布Linux内核的长期支持 (LTS) 时间将从6年缩短至2年。显然对于当下的智能手机用户来说，两年时间远远不够，所以谷歌的做法是单独维护属于自己的Android通用内核 (ACK) 分支，并为该分支的LTS版本提供4年的支持。
7-4=3，这显然是一个很简单的数学题。那么问题就来了，不是4年、也不是6年，谷歌为什么要把Longevity GRF的时间设置为7年？这里就要介绍老朋友欧盟了。在强制苹果使用USB Type-C接口、2027年之后发布的手机需要能够被用户自行拆卸和更换电池后，欧盟方面刚刚又在“循环经济”上出了重拳。
此基础欧盟针对智能手机产品推出了“生态设计法规”，从2025年6月20日起，手机厂商需要保证用户手中的终端设备能够使用7年。虽然在停止销售后七年内需还提供关键零部件这一点，手机厂商可以单独搞定，但要让Android实现对一款手机7年的更新支持，就得看谷歌的了。
苹果不能放弃欧洲市场、Android显然也不行，所以谷歌自然就要想方设法保证手机厂商推出手机能用7年。尽管看起来这似乎是一件大好事，但仔细想想就会发现问题。因为对于手机厂商来说，一款手机完整地用到第7年无疑是不可接受的事情。如今4年多的换机周期就已经让手机市场进入了存量竞争，从4年到7年，手机厂商的压力恐怕就要突破天际了。
故而手机厂商必然要重提“计划报废”概念，在产品设计之初就有意规划固定的使用寿命，超期使用就会大幅降低用户体验。比如以Longevity GRF计划的中间点、第四年为分界线，在此之后让手机的流畅性断崖式下跌。如果手机厂商不想用“计划报废”这种有争议的措施，涨价其实也是一个可选项。毕竟一台7年不卡的手机和一台只能流畅用4年的手机，自然是有区别的。
所以Longevity GRF一旦全面铺开，最有可能导致的结果，就是中低端机型的生存空间被压缩，Android阵营也开始模仿苹果的产品更新策略。但这到底是好是坏，就有待后人评说了。
