《第二十条》引发对检察官质疑！律师：冤假错案全跟他们有关！

今年春节档两部现象级作品，《热辣滚烫》和《第二十条》都是引发了全网的讨论，不同的是，《热辣滚烫》的讨论方向是抄袭过度营销，而《第二十条》讨论的是正当防卫，法治法律。

二者的影响性与深刻性不可同日而语，所以有人说《第二十条》是中国电影史上里程碑的作品，这不是戴高帽子。

在《第二十条》里，检察官是主角，雷佳音饰演的韩明和高叶饰演的吕玲玲，为了一起伤害致人死亡案子前后奔走，最终触发了沉睡条款——刑法第二十条，认定伤人者是正当防卫，不予起诉。

同时，片中也出现了一位律师角色，形象不算坏人，也绝非好人设定，很多观众结合影片与现实，对律师评价越来越低，认为他们眼里只有钱，包庇罪恶，是反面的代名词。

关于这些设定，引发了律师群体的强烈不满。

18日，有一位刑法律师提出批判，影片“最恶心的地方是故意丑化律师，以此来凸显检察官的伟光正形象。”

该律师认为现实里的冤案没有一起是检察院良心发现主动纠正的，那些冤案都是律师奔走、呼吁、发声才推动再审的。那些正当防卫的判定，全是靠律师在法庭上与检察官唇枪舌剑的辩论最终赢得的。

19日，又有一位律师直接把矛头指向了公检法，他说，“哪一起冤案是律师造成的？哪一起冤案又不是公检法造成的？”

说实话，我非常喜欢这样的辩论。

这是非常具有实际意义的讨论，于我们个人而言，是一次难得的学习法律知识的机会，于社会而言，这是一次深入群众的大讨论，会在很多人心里种下法律法治的种子。

参与这样的讨论，是我们的荣幸。

那么，回到我们讨论的问题。

刑法第二十条此前被称为沉睡条款，是谁让它成为了沉睡条款？社会舆论对律师有如此大的仇视，是否受到了影视剧的丑化影响？那些已经发生的冤假错案，是律师的责任还是公检法的责任？

这些问题只要抛出来，我想大家心中都有答案。

个人认为，律师群体不应该遭受如此的舆论对待，律师是司法体系的重要组成部分，跟公检法一样，不可或缺。很多影视剧里刻画的律师都是黑恶势力的帮凶，这也让人们对于律师的形象有了基本定位。

而在现实里，律师也会被一些罪大恶极的犯罪嫌疑人辩护，这更让人们无法接受，眼里只有钱！毫无道德底线，助纣为虐！

这是司法的程序，要骂也不能骂到律师头上。

允许律师为坏人辩护，其实是为了允许律师为好人辩护，更是为了允许律师为所有人辩护。

这话不难理解。

就像电影《第二十条》里，潘斌龙饰演的角色捅了别人二十几刀，最终致人死亡，有视频为证，如果检察官提起公诉，那么普通人听说这样的新闻，肯定会觉得，潘斌龙是要负责任的。

韩明检察官此前都是这么起诉的，法院都是这么判的，当地这十年来都是这么起诉的，法院都是判的。

这是司法惯例。

这个时候，如果没有律师帮他说话，替他跟检察官对抗，那么他必然要蹲十年大牢。

有人会说这案子不是韩明检察官拦下来了吗？

那么我们再看2016年的于欢案。于欢因为因母亲受人欺辱，而持刀攻击欺辱者，导致1人死亡2人重伤1人轻伤，检察官没有拦下来，他们以故意伤害罪起诉，最终于欢被法院判处无期徒刑。

于欢不服，委托律师提起上诉，最终在二审被认定为防卫过当，判处有期徒刑五年。

这就是律师存在的意义。

所以说，法律要允许律师为所有人辩护。

有大聪明会说，那么我们就允许律师为好人辩护，不让律师为坏人辩护！

好家伙，所以说你们是大聪明呢。这个好人坏人怎么认定？谁说了算？一个犯罪嫌疑人是要经过控辩双方辩论后，法院审判才定性的。现在倒好，是先给人家定性，这不是本末倒置吗？

比如还是潘斌龙的案子，他是好人还是坏人？检察院说他是坏人，那么咱们就可以不给他律师，是不是？然后他们就可以轻松定他故意伤害，蹲十年大牢。

所以，咱们不能本末倒置，律师的存在，就是为了给所有人一个张嘴说话的机会，这其中有坏人，更有好人。

所以，我们同时也能回答最后一个问题了，那些已经酿成的冤假错案是谁的责任？九成九是公检法的，这一点毋庸置疑。

1996年的呼格案，我想每个中国人都有所耳闻。一个女青年惨死厕所，报案的男子却被当成凶手逮捕起诉，最终被判处死刑。

一审，二审，在案发后62天呼格就被执行死刑。

十年之后，真凶落网，人们才知道当时的那个青年是被冤枉的。

可惜人已经死了，抓再多的渎职者，又有什么用？

所以，无论是公检法，还是律师，都有坏人和好人，我们不能一叶障目。看到一个坏律师就觉得所有律师都是坏的，看到一个堕落的法官，就觉得所有法官都是堕落的。

我们相信有道德高尚的法律人，但是我们不能把法律建立在参与者的个人道德之上，这是不可靠的。我们需要健全的制度，相互制衡，才能保障所有的利益。这就是公检法以及律师必须存在的意义。