在平台上有网友提出了这么一个问题，挺有意思的：

中级职称和管理岗八级哪个好？

在早些年间，社会上流传着一种说法：中学一级教师相当于科级干部（局长），中学高级教师相当于处级干部（县级干部）。弄得很多人对教师眼热、眼红，心里产生了不平衡感的感觉。

前些天，遇到以前的一位老同事，当时在学校教语文，很有才的一个老师。那时候，乡里、县里是比较缺乏人才的，毕竟那时候的大学毕业生数量有限，很多职位的从业人员都是小中专学历甚至高中学历。老师这个群体在社会上算得上高学历的，整体素质也很好，因此就成为乡镇和县里有些部门争相“挖”人才的对象。这位同事当时就被县里宣传部门挖走了，后来又被市里某个部门挖走了。

现在他的级别是正处级干部，按理说，在官场混得也不错了。但是，他还是说，后悔当时离开了教育，如果不离开的话，凭他的能力和才干，现在早已经是正高级教师了。要知道，正高级教师的月薪是非常高的，比他这个正处级干部的工资要高得多。我觉得这位同事没有撒谎，也不是虚伪，而是说的真心话。一是处级干部的工资确实比正高级教师的工资低，二是现在政治生态不允许领导干部有灰色收入。

过去在民间之所以流传一级教师相当于科级干部，高级教师相当于县级干部，就是因为一级教师的工资收入与科级干部的工资收入差不多。对这种说法，对老师们来说，是不认可的。为啥呢？老师拿的是“死工资”，每月、每年除了这点工资之外，根本没有其他收入。而科级干部和县级干部除了工资卡上的那些工资之外，可能还有其他的额外收入。

说的有点多哈，说实在话这个话题不宜展开。

言归正传，中级职称和八级管理岗，哪一个更好呢？

看这个问题，涉及到两个关键词，一个是职称，一个是管理岗。说白了，题主问的这个问题就是指事业单位工资待遇的事情。

我国的事业单位现在分成三大类，公益一类、公益二类、公益三类。简单说，公益一类几乎纯是为公众服务的，没有任何经济收入来源，单位的办公经费、人员工资等所有费用都靠政府财政拨款。公益二类存在数量有限的经济收入，但是需要将收入上缴财政，这些单位的办学经费、人员工资也是靠财政支付。公益三类的单位在提供服务的过程中，会收取相应的费用，是有利润的，类似于事业单位里面的“企业”。因此，前段时间网上流传的山东省有些省属事业单位的人员取消了编制，进行了改制。

在事业单位里面，一般分成三类岗位：管理岗、专业技术人员岗、工勤技能岗。管理岗就是从事管理的人员，比如单位的领导、中层干部等；专业技术人员就是指具体干业务的人员，通俗地说就是干活的人；工勤技能岗就是为单位的正常运行提供后勤服务保障的，物资供应、设施维修等。

对学校来说，也是如此。管理岗有校长、副校长、中层干部等，专业技术人员就是任课教师，工勤技能岗就是总务处的人员。当然，对学校来说，管理人员是需要兼职上课的，几乎不存在专门的管理人员。就算是存在，他们拿的工资也是专业技术人员的工资，而不是管理岗的工资。

如果在学校当校长的话，是拿七级管理岗的工资好，还是拿中级职称的工资好呢？举个真实的例子。

前些年，县里把教育局的一位副局长安排到我们学校当校长。教育局是机关单位，副局长、局长都是公务员身份的。局长是正科级，副局长是副科级。我们学校是正科级单位，副局长到学校当校长，从级别上来说是提拔了，从副科级提拔到正科级，工资也会跟着涨半级的。

但是，到学校当校长，从机关单位到了学校，他就成了学校的管理岗人员，执行的是七级管理岗，工资与中级职称差不多。要知道，学校的老师当中有很多是高级职称的，一个校长的工资还不如很多高级教师的多，无论如何，面子上也过不去。

教育局也算很给面子，主动把这位校长的工资序列从管理岗转为专业技术人员岗，过了两年，这位校长就成了高级教师，工资水平都能与县处级干部相媲美了。

事业单位的管理岗，一般分成10个等级，一级对应正部级，十级对应办事员。在以前的时候，事业单位的管理岗等级森严、晋升困难，在公务员实行职务与职级并行制度以后，可能是根据事业单位管理岗人员的呼声吧，国家在县以下事业单位建立管理岗位职员等级晋升制度，一下子打破了县以下管理岗晋升的天花板。

也有人说事业单位的管理岗是许多人“向往”的位置。理由是相对于专技岗和工勤岗，管理岗的晋升路径更加清晰，权力和地位也更高。对这种说法，我并不认同，这个还真需要分单位类型，对学校来说，管理岗只是一个行政级别而已，工资收入赶不上专业技术人员岗位的收入高。

事业单位的中级职称和管理岗八级，您觉得哪一个更好一些呢？欢迎留言和评论。