只能说明：不看原著就只能当人云亦云的韭菜。

吴承恩在文里讲得够清楚了，一群自以为是的“阴谋论者”还要否认。想彻底让这堆“大聪明”闭嘴，只能让吴承恩把棺材板推开然后坐时光机回明朝，给原稿写个注释才行——

“遇害者是六耳猕猴。”

如此，21世纪的今天，他们才不会纠结：西游记中的遇害者不是真美猴王，就是六耳猕猴。

问题是，21世纪的今天，他们发现一本完整的作品中写了这么个莫名其妙的注释，大脑就会开动了：“这个情节表达得很清楚啊，为何作者冠上加冠的写这么个注释，岂不是多此一举？绝对有不可告人的内情。”

这些人想了一会，就发现了真相：“吴承恩绝对是担心读者察觉不到遇害的就是真美猴王，存心给个多此一举的注释是供人反思的，不愧是名著，需要“大智慧”才可以参出真相啊。

吴承恩在棺材里听到了，被迫又把板子掀开，第二次坐时光机到明朝，又加了一句注释：

“真美猴王没死。”

问题是他们依然要反思：“真美猴王没死？这个注释够内涵，前面一句讲得很清楚了，为何又加一笔？吴承恩的本意肯定是：美猴王的确被打了，但没有遇害，遇害的是分身，因为他有72变，本源一定藏起来在一旁待机寻仇呢。”

这次吴承恩没躺好就听到了，没办法，掀开棺材板又坐时光机到明朝，写了第三句注释。

“拿到真经的是真美猴王。”

然而，21世纪的“阴谋论”者怎能被吴承恩的曲笔难住呢？很快就猜出他的想法：“这里的注释，要用发散性思维。佛祖说过：白板经书方为正果，后来师徒4人取的是有字的，所以，跟着回去的肯定是六耳猕猴。而真美猴王舍弃分身后一直在旁窥视，拿到了正果——白板经书，经仔细研究得到答案悄悄修行了。若干年后，他肯定参破经书，修得正果了。”

吴承恩知道后，很快掀开棺材板坐时光机再回明朝，这次，没写注释了，直接把房中的原著收集一块，一把火点了，他望着一地灰烬，快乐得恰似没有作业写的学生一般：

“安静了，这样总算能够安静了。”

……

热衷阴谋论的“觉醒者”其实会对一个悖论乐此不疲。

用那个“家中的怪物”打比方吧。

“阴谋论者”认为：A：你家有怪物。B：怪物是隐身的。C：由于怪物不可见，因此你不能证明你家无怪物。

如果放到西游记里，类似于A：冥殿中的仙人很厉害。B：原文并未写冥殿仙人的真实水平。C：因此你根本不能证明谛听究竟是否是骗人。

就是爱对不能证明的事情展开联想，还自诩为“独立思考”。

其实连最基础的逻辑理论都不懂：“谁主张、谁举证。”

是你告诉我家有怪物，所以应由你来列出有的证据，而非我去找没有的证据。

是你告诉大家冥仙很厉害，谛听受胁迫不敢说，因此应该是你从原著中拿出证据。

一个人只负责出点子，让他人来帮你找证据，还有这样的好事？

如果这也算独立思考，我一天能思一万个：

乌鸡国中被降服有无可能就是真唐僧？

下半部讲的其实就是青毛怪？

高家庄中被处死有无可能就是真八戒？

下半部讲的其实就是大力王？

流沙河中遇害有无可能就是真沙和尚？

下半部讲的其实就是河里的螃蟹精？

甚至靠这样的点子我可以写一部《西贝西游》。

嗯对，西贝观音圣婴大王帮助西贝唐僧青毛怪，连续招了3个西贝徒儿，分别是：西贝猴王六耳猕猴、西贝天蓬大力王、西贝卷帘螃蟹精，克服西贝81难，最后抵达西贝极乐世界小雷音寺，西贝佛祖黄眉大王给他们一堆西贝佛法……嗯，对，反正是西贝的，那这4个西贝取经人有无可能根本没去西边，而是走的东胜神州？

名著就是名著啊，对弄虚作假的问题进行了犀利而深刻的嘲讽。

不是说不能思考，而是有理有据的思考。

原著里：从“真假悟空”这一回开始，吴承恩连代名词都想好了。“真猴王”用的是“大圣”、“假猴王”用的是“行者”，就是担心阅读困难，但凡读过原文就不可能被类似的空想瞎想带偏。

此外，如果2个角色同时在场，作者也排好了顺序——先发言的那位必是真悟空，后发言的就是六耳。特别是在地府那段，吴承恩干脆用了“那怪”来代替假货，生怕读者分不清楚。末了撕了脸皮杀掉了，也是遵照的这个安排。

从开始到结束，给2个角色的代词机械到这种地步，一目了然、一清二楚。

可笑的是，如今一大堆独立思考者在网上学了点名词就揣测这，质疑那的，还觉得自己有多么的了不起，思辨精神，这样的思辨很难吗？

其实跟何教授那个时期（20世纪6、70年代）的幻想家没什么两样，韭菜耳。