近期，英国政坛发生一件大事，执政14年的保守党被工党取代。工党以“改变”作为竞选口号，上台伊始就提出了约40项新法案，看似改革力度极大。然而，工党上台了，英国就会变得更好吗？
国民认同与国家分裂问题“大不列颠及北爱尔兰联合王国”虽然是一个完整的政治实体，但内部远非铁板一块。
有人认为自己是英国人，有人认为自己既是英国人又是欧洲人；有人仅认为自己是苏格兰人而不是英国人，有人仅认为自己是北爱尔兰人而不是英国人……总之，围绕在“脱欧”与“脱英”之间的各类身份认同或不认同，将英国内部分裂为不同群体。
要知道，在2016年英国脱欧公投中，大部分英格兰人赞成脱欧，而大部分苏格兰人不赞成脱欧。最终的结果就是，苏格兰不得已与英格兰一同退出欧盟。这更加剧了苏格兰想要脱离英国的意愿，英国分裂的危险也随时存在。
国家走向缺少明确目标问题在国民认同存在不一致的基础上，政策走向也摇摆不定。为了防止国家分裂，英国政客们在很多政策上必须对闹独立的地区予以更多优惠。因此，给人的感觉是，“会闹的孩子有奶吃”，这就造成了罢工、分裂成为英国政治生活的一部分，使本就不富裕的英国财政雪上加霜。
例如，据BBC报道，2024年7月27日，英国政府和英国医学协会工会（BMA）就英格兰初级医生薪酬问题达成一致，补发2023至2024年4%的加薪，以及上一财年平均9%的加薪。根据独立薪酬审查机构的建议，2024至2025年将进一步加薪约8%。这使得两年内平均每个初级医生的总薪酬增长约为22%，最低薪酬的医生将获得最大的薪资增长。
在这样的反复冲击下，英国现在的经济政策是否有连续性？是否会像中国一样，制定规划、各类目标，并且强调执行？事实上并没有。英国政府当然有各种政策，英国议会的辩论也非常激烈，但总是在拆东墙补西墙，看似忙忙碌碌，却只是维持现有局面不致崩溃，对于创造新局面更没有什么帮助了。
经济主体缺少活力问题经济基础决定上层建筑。英国政治上的种种乱象与微观经济缺乏活力高度相关。
除了劳斯莱斯、巴宝莉、汇丰、渣打、巴克莱、沃达丰、BP等少数几个品牌外，在国际上很少有国际竞争力的品牌。互联网、家用电器、机械等领域，耳熟能详的品牌中均没有来自英国本土。2023年世界500强企业中，英国有15家企业上榜，不仅数量上远少于美国、中国，且整体排名相对落后。
本土品牌的弱势，其实与英国现在的投资环境相辅相成。虽然伦敦是国际金融中心之一，金融业占在英国经济中扮演着极为重要的地位，但主要是离岸金融，即为英国以外的资本投资非英国资产提供服务，可以理解为金融版“三来一补”。这样的服务虽然具有较高的附加值，但是无法引导国际资本投入英国本土。加上英国本土的资本积累不足，造成本国各类基础设施缺少建设资金，房屋、路桥质量堪忧，新兴产业也很难发展。
工党上台，英国会变得更好吗？诚然，政党更迭，肯定会带来不一样的执政理念，然而，个人的力量相比于大环境来说都是渺小的，对于希望改变国家面貌的政治家来说更是如此。对于现阶段的英国，无论哪个政党上台，都很难解决英国的深层次问题。
这些问题的背后是英国经济转型失败之痛，而转型失败与政策反复折腾相辅相成，结果就陷入了恶性循环不能自拔。
总之，英国现在的情况是“瘦死的骆驼比马大”，然而瘦死的也是死的。无论是工党还是保守党，如果英国还是坚守世界旧秩序，还在做日不落帝国的旧梦，那只会慢慢凋零。
