所有文明都是从野蛮走向文明。

由于在大航海之前，西方文明与中国文明的距离太远，就无法比较两个文明的高下，也就不知道哪一个文明更优秀。直到大航海兴起，西方文明有能力将影响力伸展到东亚后，中国的儒家文明就与西方文明发生了实质性的接触，结果就是败下阵来。

现在西方史学家基本上达成共识，认为西方文明在落后的北方蛮族入侵更先进的古罗马时，曾经有一个衰退。但在入侵的北方落后蛮族接受了古罗马先进文明后，文明就又继续发展下去了。

西方文明的核心就是“民主”。实际上我认为所有文明的核心，就应该是有没有“民主”，这才是衡量一个文明是不是先进的重点。

而这个“民主”的想法，则是东方文明从来没有的一种想法。如果一定找个类似的东西，大概就是尧舜时期的“禅让”了。但从周朝确立了封建君主制度后，中国文明实际上就没有了“民主”思想，直到接触到西方的民主思想，东方文明才摆脱了王朝统治，文明得以进步。

在希腊文明时期，就有“贝壳流浪法”，古罗马继承了希腊的民主思想，用“选举”出来的官员管理国家。之后的蛮族入侵，破坏了古罗马的民主体系，就出现了独裁的皇帝，以及古罗马完全崩坏后的诸多割据的蛮族封建主，也就是北方蛮族的“王”们。这个由“王”来统治欧洲土地的时期，大概就和中国的各个朝代的意思不多了。而这个由“王”统治的时期，在西方史学家来看，就是“黑暗时期”，属于文明倒退了。

但在古罗马“民主”思想的熏陶下，经过不懈的努力，欧洲这些由蛮族建立的王朝，渐渐还是接受了“王在法下”的管理模式。从这个“王在法下”开始，西方文明就超越了中国的儒家文明了。因为在儒家文明之下，“朕即江山”，所有皇帝治下的国民都是“臣民（奴才）”。

再之后，“王在法下”进一步的发展，就是“国在王之上”了，也就是“王朝”变成了“国家”。国民意识从效忠国王，变成了效忠国家，也就是说，国家不再是国王的国家，而是所有国民的国家了。

而就是在西方文明进入“国家”的阶段，西方航海发展了，西方这种已经演变到有国家意识的文明，与东方还处于王朝的儒家文明相遇了。那可不就是儒家文明一溃千里嘛。

你想想也明白，两个文明相遇时的中国老百姓，都不认为国家是自己的国家，这个国家是统治者的国家，比如“老朱家”的天下，“爱新觉罗家”的天下，是“家天下”，与老百姓无关。这种“家天下”的王朝，与西方的“国家”文明相比，就等于还是处于西方中世纪的王朝了，这当然就是落后了。

也就是说，当西方文明真正产生国家意识那一刻起，西方就真正且无可辩驳地超越了中国的儒家文明了。只不过是通过大航海，最后完成了两个文明的相遇，让这种先进和落后，得到了最后的确认而已。