这个“支出帽”还挺有意思的，有点跟NBA篮球的“工资帽”相似。打个比方，如果诺丁汉森林一年的转播收入是1亿欧元，那么他们的支出上限就不能超过5亿，一旦超出这个数，就会有相应的惩罚措施。

设置这个规定，我觉得还是从“财政运营健康”的角度来进行考虑。

有些球队拿的钱多了，头脑发热，没有控制好预算，引援还有球员工资开得太高，然后导致运营出现问题，最终导致破产的现象。

为了避免这样的事情发生，联盟就采取干预，限制这些球队的消费。

从初衷来讲，这肯定是好事。

但是反过来说，这对那些大款们就不太乐意了，内心会有很多想法。

比如曼城，他们特别有钱。一年花个十多亿也不会伤筋动骨。要是限制支出上限，反而会让他们束手束脚，引援等方面会受到限制。

以后要买好的球员就没有那么方便了，会约束球队的竞争力。

与此同时，在球员续约等问题上，可能也会有麻烦。有了支出上限的规定，加上原先的工资帽制度，这个就会导致球队在谈判的时候限于被动。

要是有球员很强，要高薪，原来是给得起的。忽然设了限制没法给了，俱乐部肯定会感觉不爽，有一种掣肘的感受。

因此对于曼城等豪门俱乐部来说，他们是会反对的，这也关乎他们的利益。

不过对于中小球队来讲，倒也影响不大。玩FM足球经理的时候，我也经常会用弱队，每年也会有财政预算，俱乐部给你的投资微乎其微，甚至也遇到过引援被限定在每年只有几百万欧元这么低的数额。

越是小俱乐部，支出上限影响不会太大，只要稳扎稳打保证球队的基本盘即可。

话虽这么说，上有政策下有对策，既然你要设置支出上限，我也有办法避免这个问题。例如像切尔西的平摊策略，签约签个七八年，然后每年把工资平摊到最低，不触及上限的数字就好了。你能拿我怎么样？

即使别的队知道这个意图，也没办法指责这样的做法。

另外合同条款里面，还可以有暗箱操作。像签字费低一点，以后就在广告或者商业等合作中进行补偿，用别的方式来弥补球员收入的减少。

反正规定是死的，俱乐部操作是活的，你也没办法，也可以到处钻空子。

归根结底，我觉得这里面最好就是设置球队的“财政基准线”就可以了，规定每支球队每年能够营收或者财政赤字的比例能达多少，尽量保证球队的收支平衡。

能做到的就留下，做不到就降级进行惩罚，用各种手段来规避风险。

如何让球队运营健康，这是最重要的事。