著名的三农专家温教授，有一个农民几次救中国的理论，其中以农村接纳了知识青年上山下乡救了中国，国家当年推出优惠农民的家电下乡政策，农民买了有优惠价格待遇的家电，就又救了中国一次。

当年国家为了促进家电产品的消费，减少家电产品的积压，同时为了照顾农民，对农村户籍的农民实行了家电下乡的优惠政策，有农村户籍的农民，可以以低于城镇职工居民和优惠价格，购买可以享受家电下乡优惠政策的家电产品。这实际上是国家财政出钱补贴农民，让农民得到优惠，同时可以促进家电生产企业产品销售，促进企业发展，国家也可以多收取销售税金的多方共赢的利国利民的正常的好事情。

但通过三农专家温教授的分析，他得出了农民买了国家实行家电下乡优惠政策的商品，就是救了国家一次 。虽然这样的理论非常荒唐，但很多农民相信了这样的忽悠，真的以为购买了国家的家电下乡产品，就救了国家一次，就有了可以不缴费领取养老金的理由。

实际上农民购买家电下乡商品，根本与救中国无关，只不过是一种商品交换过程中正常的商品营销优惠行为，与领取养老金的资格更是没有一分钱的关系。如果说农民购买了下家电下乡的产品，就是救了国家一次。那么依据同样的道理，城镇职工居民出钱买了农民积压的农产品，是不是就是属于城镇职工居救了中国一次？这才应该符合温教授所说的“救国论”的逻辑。

但在分析买积压商品就是救中国这个问题上，温教授采取了“双标”的推论，说农民卖粮食农产品给城镇职工居民，是救了中国养活了全国人民；农民买国家财政补贴的优惠政策的家电下乡产品，又是农民救了国家。农民不管卖农民的产品给城镇职工居民，还是买城镇工业产品，都是养活了城镇企业职工居民，救了中国。而城镇职工居民，不管是买农民的农产品还是卖工业企业生产的工业产品给农民，都是被农民所救，都是农民养活的，都是农民救了中国，这不是典型的“双标”的胡搅蛮缠的强盗逻辑吗？

当年国家优惠，实行了农民买家电可以优惠家电下乡政策，我认识的很多农民都高兴的买到了实用喜欢的家用电器。我想买台洗衣机，买台vcd影碟机，因为没有资格享受家电下乡的优惠资格，所以不能够按照优惠价购买。而认识的一位工友，老岳父家是郊区农村，有可以购买优惠家电的指标，把优惠指标给了他，买到了优惠价格的家电下乡产品。我想找认识的农民买优惠价格的家电指标，但因为政策规定，一个农民家庭买优惠价格家电是有指标的，也不是每个农民想买几台就可以买几台，没有人认识的农民可以保安优惠指标让给我，当时不愿意，或者不需要买家电的农民，是可以把指标卖给需要买的城镇职工居民的，我因为找不到认识的农民把购买资格让给我，所以只能是多花了13%的钱，买了洗衣机，影碟机。

按照温教授的理论，说农民购买家电下乡产品，就是救了国家一次。那我们没有享受优惠政策，提高价格13%买了家电的城镇职工居民，不更是救了中国一次吗？依据温教授的说法，就可以得到国家善待城镇职工居民，让城镇职工居民不缴费，凭买家电救中国的“巨大贡献”得到养老金，这岂不是天大的笑话吗？

如果温教授那样的忽悠理论能够成立，那么国家今年又推出了家电可以以旧换新的优惠政策，以旧换新购买新能源汽车的政策。那么去以旧换新买家电，以旧换新购买新能源汽车的人，是不是又救了中国一次，可以得到国家“善待”免费领养老金？

综上所述，在分析农民的贡献是否可以作为领取养老金依据的问题上，采用双标忽悠欺骗农民，是造成网上很多农民认为国家养老金不公平，国家应免费善待农民，包养老农民的错误认识的重要原因，是网上闹养老金产生的根源，这样的忽悠会误导很多农民不积极出钱参加社保缴费，想等着国家给农民公平的发放巨大贡献，几次救中国的养老金，但因为这样的忽悠，国家根本不承认，更不可能作为合法的领取养老金的依据，最后会导致听信温教授忽悠的农民，没有养老金或者只有少的可怜的养老金，所以对于这样的欺骗忽悠，应该予以彻底的揭露和批判。