山西发生了 一起不同寻常的法律纠纷。

这个故事，以张老太在银行取钱的简单日常开始，却意外演变成了一场令人难以预料的法律博弈。

当银行发现因为自己的错误，未能正确扣款时，第一时间联系了老太。

刘老太却拒不退款，还说离柜概不负责。

案件回顾

在一个晴朗的上午，张老太早早来到一家银行，心里想着要将卡内的一万元全数取出。

张老太不熟练的按照步骤操作着：查询余额、要求取款、输入密码、领取现金。

就是这样一个简单的过程，却发生了一个技术故障。

银行的网络延迟导致的交易未能成功扣款，但此时张老太已经把钱取走了。

银行发现错误后，尝试打电话与张老太沟通解决。

但张老太总是以各种理由推托，不是去看病就是要接小孙子。

这让银行很是无奈，他们只好亲自上门。

在银行要求退钱时，遭到了张老太的强硬拒绝，她认为自己没有错，银行的失误不应由她来承担。

“你们不是离柜概不负责吗？怎么自己亏了就又负责了？”

张老太始终认为，这件事是银行自己的责任，反正自己一分不少的取了钱，银行怎么样跟她没有一点关系。

他们银行出了失误，倒要自己一个行动不便的老太太跑一趟，这是不合理的。

银行却觉得得利的是张老太，她应该将不当得利退回来。

案情分析

不当得利，是指没有法律根据，使他人受到损失而自己获得了利益。

第九百八十五条　得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）为履行道德义务进行的给付；

（二）债务到期之前的清偿；

（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。

法院在审理此案时，仔细分析了银行提供的视频证据和交易记录。

张老太并未直接导致此次错误。

但因为银行工作人员的操作失误，使得张老太无意间获得了额外的现金，属于不当得利。

张老太的得利明显不属于不需要退还的类型。

依据相关法律规定，不当得利者应当返还其所得。

因此，法院最终判决张老太需要将10000元返还给银行。

案后反思

此案再次凸显了在数字化时代，技术故障所可能带来的意外后果和法律问题。

即便是小小的网络延迟，也可能导致重大的财产损失和法律争议。

因此，金融机构在技术层面必须不断提高，以避免类似事件的发生。

案件中“离柜概不负责”的提醒，这种霸王条款是不应该存在的。

希望银行不要双标，不要吃亏因对象不同而改变说辞。

张老太案件虽然最终以返还不当得利告终，但下次如果吃亏的是储户，银行也必须负责到底。

此案也是对社会公众法律意识的一次考验。

面对金融机构的错误，消费者应如何正确维护自己的权益，同时也要考虑到法律的公平性和正义性。