武松李逵，天伤天杀，正好一对，他们这一生就像动物世界里的平头哥-蜜獾一样，不是去打架就是走在了打架的路上，水浒世界若无此二人，将会逊色很多，脱粉无数。

中国历史上的猛人，都以能与老虎挂钩为荣，吕布号称雠虎，许褚被称虎痴，孙策允称江东猛虎，水浒世界里也有与老虎沾边的好汉，中箭虎丁得孙，打虎将李忠等等，皆如此类，然而他们的武艺表现撑不起这样的江湖名号，徒有虚名罢了。

真正的狠人都是狠在骨子里的，废话很少，像典韦，像武松，他们的凶狠都是骨子里的，令人格外难忘，而像张飞这样的猛将，虽然嗓门挺大但是废话也多，还是太流于浅表皮一点了吧？

作为水浒世界里真正的狠人，武松言简意赅，废话很少，但动起手来绝不含糊，不是你死就是我躺下，不可能出现那么多无谓的平局。在凶狠手辣这个方面，鲁智深杨志之流所谓的高手，去武松远甚。唯一能接近甚至有所超越的，非杀人如麻的黑旋风李逵不可。

李逵的人物造型，有点类似于《三国演义》的张飞，既有狂妄胆大的一面又有憨直可爱的一面，和张飞一样，这又是令人又爱又恨的角色。古典名著里的人物往往都有异曲同工之妙而又不完全重样，可见这些古代小说家的艺术水平之高！

水浒以“景阳冈打虎”这一章节基本奠定了武松才是小说第一武术高手兼第一英雄好汉的基调，如果连这些作者最基本的创作理念都无法领悟，又如何能进入水浒所描述的境界呢？

判断两武将孰强孰弱，战绩就是扯淡，单挑更是无中生有，只有从一些赞美诗或者一些更细节的人物言谈举止等方面才能大致判断出来，尤其是《三国演义》这类小说，单挑战绩都是虚构，只有一些不经意的对话或者赞美诗中，才能一窥作者的心意。

水浒亦复如是，施公为武将做了一些西江月等诗歌，而这些诗歌所表达的意思才最有可能是作者的心意。从这些诗歌来看，施公从未想过为这些好汉的武勇排座次，只要是被作者认定的英雄好汉，他们之间的单挑基本全是平局，无论林冲对战李逵，还是李逵对战武松，大概率都是平局。总有人否认李逵的武勇，实际上就武将占比篇幅及在作者心目中的位置来看，李逵也是深受施公喜爱的英雄人物，就像张飞很受罗贯中喜爱一般，而这才是张飞单挑居然不输吕布许褚的原因所在，没有作者的抬爱是很难战胜其他一流勇将的。

从李逵的武将占比篇幅来看，他从第三十八回出来，直到第一百二十回才喝毒酒死去，期间他一个人就占据了十篇左右的篇幅，这种待遇唯有“武十回”的武松庶几近之了。

作者在李逵这一角色上倾注的热情，花费的笔墨，丝毫不亚于武松，略强于杨志鲁智深，这是非常引人深思的。前有武松“打虎景阳冈”，后有李逵“沂岭杀四虎”，遥相呼应，蔚为奇观，由此可见老虎才是衡量是否超一流勇将的最基本的参照物！另外一个衡量是否超一流勇将的，要看他是否具有“举鼎之力”，史书上凡是有着举鼎之力的人，毫无疑问都是超一流勇将。

就力量而言，李逵并‍️不逊色于武松，这也是他俩为啥能够强于林冲杨志等人的原因所在，古武是以力量为尊的，招式都是很简单的刺，劈之类，并不存在什么神奇的枪法。演义小说为了好看就搞出很多名堂，夺人眼球罢了。

武松打虎与李逵杀虎，从本质上看都是一样的，展示了好汉的英雄气概，但是从细节去看，景阳冈打虎似乎难度系数更高，更加扣人心弦。将两者横向切入比较，两人的战力应在伯仲之间。武松只杀了一只，李逵却杀了一窝，但就质量而言，武松打的是著名的吊睛白额华南巨虎，李逵打的是体型相对较小的华南虎，从作者文字着力的比重来看，武松打虎的含金量似乎更高一点，这也是为什么武松敢称水浒第一英雄，而李逵不能的原因所在。

但就两人的章节比对及战场交锋的综合成绩来看，两人力量在伯仲之间，武力也应在伯仲之间。至于好汉的排名，那是一场精心设计的阴谋诡计，不是武将实力的体现。

在十大步将排名中，武松第二，而李逵屈居第五，似乎有一定差距，然而细读水浒才会发现，排名是没有依据的，就像三国武将排名一样，从来就没有依据。

从作者对李逵的人物描写及占比篇幅来看，李逵的武力不会说给林冲武松，原著中也没有一处能够证明林冲或者武松的武艺是高于李逵的，反之李逵的速杀能力以及勇猛程度，都给读者留下了更多的印象，而林冲杨志不能。

就武勇层面来看，李逵应该高于林冲，与武松并驾齐驱，略强于鲁智深，这个推论或许才是施公真正想要表达的意思？最后曹哥弱弱地反问大家一句：“李逵若不是超一流勇将的武力定位，施公为什么要让他独占这么多篇幅呢？”

那么您怎么看？