苹果收取佣金抽成（以下简称“苹果税”）30%的做法，历来为人诟病。

据IT之家9月3日消息，英国发布相关市场调查，得到了各科技公司的回复，其中，微软对苹果在用户进行应用内购时收取30%的费用进行了抨击。

目前，苹果税的税率是美国本土8%、欧盟17%、韩国26%、中国30%。

采取不同税率的苹果税，已经被人们广泛议论，直言其进行的是不公平的市场行为。

而微软则更进一步：苹果的贡献在哪里？

苹果一直在为30%的苹果税辩护，声称其需要维护基础设施并使开发者的应用更容易被发现。

维护基础设施，可以理解，也就是世界上没有免费的午餐，这种维护费用，最终还是要用户买单。

但“使开发者的应用更容易被发现”这一事情上，苹果做了什么？微软批评道，在应用内购方面，苹果对应用购买量、可发现性或可访问性没有任何贡献。

也就是说，苹果是躺在那里收钱，它并不会去替那些应用去吆喝。

实际上，长期以来苹果构建的是“闭环生态”。

什么意思？

也就是苹果的生态系统，已经基本完全闭环，包括它的硬件、软件和服务等多个方面，都是苹果自家研发的或由苹果提供的。

这种高度集成和优化，保证了苹果设备在性能和用户体验方面都具有显著的优势，也确保了苹果设备之间的无缝连接和高度协同。

但是，这种闭环生态，排斥了其他任何硬软件的兼容，形成了事实上的垄断生态。

这种垄断，使苹果拥有了单方面定价的权力，例如苹果税，是由苹果单方面规定的，不存在讨价还价的可能性。

除非，有国家或组织对其进行审查，“逼”其让步，如苹果税在欧盟从30%下调到17%，就是欧盟努力的结果。

微软引用CMA进行的移动生态系统市场研究中的发现，表明苹果的30%费用是由于原生IOS应用分发缺乏竞争所致。

微软的引用证明了苹果闭环生态的垄断性及其对用户造成的潜在“使用风险”：那就是用户可能要为这种“垄断”支付更高的费用。

在大多数市场，苹果不允许侧载应用或从第三方应用商店安装应用，这与谷歌的做法形成了鲜明对比。

再以跨行业的电动汽车来说，马斯克的特斯拉当为苹果所学习。

2014年6月12日，马斯克宣布特斯拉开放其所有的专利技术。

这一做法，有利地推动了电动汽车技术的进步，而对普通消费者最大的好处是，支付几万块钱就能开上又快又好的电动汽车了。

所以，从人类科技进步的角度出发，苹果不应该基于维护其高额利润率而继续采取“排他式”的闭环生态，也不应该对应用内购继续收取高昂的苹果税。

打开门来做生意，才会继续拥有世界。