一、患方诉称

2015年9月4日，原告因胸痛至x市x人民医院就诊，该院建议前往三级医院就诊。之后，原告至被告处就诊，在急诊处等待了1个小时。被告进行造影检查后，决定植入支架。同日，被告对原告实施了植入心脏支架手术并住院治疗，2015年9月9日出院。

二、患方观点

1、术前，原告要求尽量不要安装支架，且原告无高血压史，心电图正常，无需植入心脏支架。

2、原告认为被告存在以下过错：1.心肌梗死诊断的依据不足，诊断错误。2.因被告诊断错误，错误地安装了支架。3.出院后停用高血压和关于支架的一切用药，现左侧卧位时有不舒适感4.安装的支架规格不对。

3、原告出院后多次要求被告提供手术时的影像资料，但被告拒绝。被告在诊疗过程中存在严重错误的判断、误诊漏治，特别是后期的不规范服务加大了对原告的损害。诉讼请求：判令被告赔偿共计120,000元。

三、被告x大学医学院附属x医院辩称

1、经核实现有的临床资料和诊疗经过后，对原告所提异议进行了回复，并表示对于原告所反映的问题，被告认为心内科对于急性心梗的诊断和介入治疗是合理的，也是符合国内外急性心梗指南的；但在日常工作中的诸多环节还有不足情况，心内科愿意接受监督、确实改进，为进一步提高医疗服务水平而努力。

2、对原告所述诊疗经过无异议。市、区两级医学会鉴定报告中已明确，被告的诊疗行为不属于对原告人身的医疗损害。因被告的诊疗行为不存在过错，故表示不同意原告的诉讼请求。

四、医学会鉴定意见

本例不属于对患者人身的医疗损害；医院在医疗活动中存在病史记录欠规范、沟通欠充分的医疗不足，但与患者俞某支架植入的结果无因果关系。

五、医疗过错分析

1、2015年9月4日原告因胸痛5小时就诊外院，考虑急性心肌梗死，即至被告急诊室，予以吸氧、异舒吉、拜阿司匹林、倍林达等治疗，原告疼痛症状无缓解，收治入院，诊断冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性ST段抬高性心肌梗塞、原发性高血压II级(极高危组)等。即刻行冠状动脉造影+PCI术。2015年9月9日出院。目前一般情况可。

2、急性ST段抬高型心肌梗死诊断成立。2015版《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》，患者胸骨后疼痛，呈压榨性，疼痛向后颈部放射，伴出冷汗，休息后疼痛不能缓解。心电图提示avL导联ST段抬高，肌钙蛋白升高(0.02ng/ml→0.57ng/ml)，造影见第一对角支闭塞，医方诊断“急性ST段抬高型心肌梗死诊断”正确。

3、高血压诊断成立。根据人民卫生出版社《内科学》，患者入院血压监测166/63mmHg，既往有糖尿病史，故医方当时诊断高血压II级(极高危组)正确。

4、介入治疗有指征。依据2015版《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》，医方根据临床表现、心电图检查、造影(第一对角支闭塞)，选择经皮冠状动脉介入治疗有指征，并予第一对角支支架植入，符合诊疗常规。

5、医方的不足：病程记录欠规范，如手术影像及手术记录为支架植入在前降支的第一对角支，结论仅记录前降支，遗漏第一对角支；在后续治疗过程中，与患者沟通欠充分。目前状态分析：患者支架植入为自身疾病治疗所需，目前一般情况可，无不适主诉。

6、医方诊断明确，根据《内科学》指出，明确诊断后12小时内如仍存在缺血证据，仍推荐直接PCI治疗。患者就诊医方时发病时间约7小时，医方诊断及时，治疗方案合理，支架植入为其自身疾病治疗所需。经治疗后，患者心电图基本恢复正常，情况良好，一年后复查CTA支架血管通畅，心功能正常，治疗有效。

六、庭审意见

依据x市x区医学会、x市医学会的鉴定结论，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于被告在医疗活动中存在病史记录欠规范、沟通欠充分的医疗不足，故被告应适当补偿原告经济损失。具体补偿金额，本院酌定为10,000元。

七、法院判决

2021年8月31日判决，被告x大学医学院附属x医院补偿原告俞某10,000元。

【司法裁判案例】