刷到一篇赵卫华老师的访谈，提到“南北派”的问题。

经常也遇到有朋友问，谁谁谁是啥派系，谁谁谁啥态度。

现在越南政坛政治人物的派系色彩是不明显的，与其说派系，不如说系统，比如党务、政府、国会、公安、军队，这种好歹还有些共同利益。

派系有什么共同利益？

南方人一定就支持南方人，北方人就一定支持北方人？

当年之所以那么提，是因为越南刚统一，南北长期差异就很大，尤其是文化。北部长期受中国影响，南部的占婆、真腊也不是打酱油的。

所以，越共十三大以来一大特征就是建设文化。一方面是像韩国那样搞文化输出和文化产业，另一方面是弥合南北分歧，建设统一的越南文化。

南方长期实行资本主义、北方建立了社会主义，南北一起在计划经济条件下呆了十年左右，马上进入市场经济，并没有太多全国性共同认知。

这样的情况下，南北两派，尤其是南北干部划分是很有必要的。

南方派，多白区干部，北方派，多红区干部。

再加上革命时期，各地方都是各自为政，统一了，需要全党服从中央的时候，就没那么容易了。

苏共、中共为了消除这种“山头主义”，都是花了很大功夫。越共相对苏、中没有那么大中央权威，所以地方的力量相对更大。

白区、红区干部的分歧就在越南统一后持续下来。

甚至说，统一前就有了。

白区干部、南方派干部以黎笋为首，红区干部、北方派干部以长征为首。双方都在名义上尊崇在国际上有影响力、能为越南争取援助、理论水平高的胡志明主席。

这成为今日所谓越南南北派系的由来。

不过如今革新也快四十年了，中层及以下干部实际上这种分野不是很明显。

所以南北派这种说法，是不是存在，是否仍然发挥作用。是要画问号的。

当然，南北文化、民族、历史的差异，仍然在发挥作用，但是就跟中国历史上同乡形成相对友好的关系一样，这也不是绝对的。

就如赵卫华老师所举的例子，辞职的副总理范平明、武德儋老家都在河内附近，但北方派色彩并不明显，被认为亲欧美。

类似地，出身南方的越南国家主席武文赏，一直从事党务，反而被认为和北方干部关系好。

包括原国家主席阮春福，尽管他从政之路受到阮晋勇提拔，但早年在北方参加革命，当总理以后，各种政治主张的老干部的活动他都出席，有亲欧美的、有军队系统的、有党的序列退下来的……如果一定要给个界定，我认为他跟属于不沾锅。

可以说，阮富仲靠威望获得豁免，阮春福就是靠良好的人缘。

与之相比，中国台湾民进党的一些派系，比如早年宣称制度化运行的新潮流，现在也分散为赖系、灿系、菊系（菊系大多投靠英系），其他的苏系、谢系、英系，更是凑在一锅吃饭而已，没饭吃了就散伙。

大概唯一例外是绿色友谊连线，人家有银行，银行可以保住一亩三分地。

因而，一些关系比较好的人走近、扎堆，是比较容易观察的，但硬说有没有什么派系，可能是存疑。

同一个系统出身的干部、没有直接利害关系，可能会关系很友好。同一个地方出来的，比较容易攀亲戚，关系也可能很好。

其他的，不好说。