作者/南海看云
动物行走在公路上，发生意外事故，这个动物是属于原来的主人，还是属于已经赔付动物主人的车主？对于这个问题，引发不同的声音。
某地一农户养的牛在路上行走，被车撞死了，之后保险公司赔付农户15000块，想把牛的尸体拉走，可农户却不干了，质问保险公司：如果你撞死的是人，你把尸体也拉走吗？……（来源：济南交通进行时等网上综合资料）
被撞死的牛到底归谁？牛是动物，经常会跑到公路上，一小车没及时刹住，将牛撞死了。
司机争议也没有用，就报了保险，保险公司赶到后，了解事情发生详细，就按照牛的市场价，给农户赔了 15000 元，以为事情结束了。
后来保险公司的人想把牛拉走处理。可农户却不同意了，农户认为，牛被你们撞死了，保险公司赔的是牛死掉给自己造成的损失的钱财，不是死牛的钱，牛的归属权还是自己，因此死牛应该归自己处理。
但保险公司不这样认为，他们想自己赔了牛的钱，那就相当于他们买了牛，所以死牛就应该由他们来处置，这样才合理。
双方为此，吵得不可开交，有人把这事发到网上，引发网友的热议。
专业人士这样理解关键问题在于理解保险赔偿的性质和目的。通常情况下，当车辆保险涉及赔偿第三方财产损失时，赔偿的目的是为了补偿第三方因事故而遭受的损失，而不是为了购买第三方的财产。因此，保险公司支付的赔偿金是为了弥补农户因牛被撞死而遭受的经济损失，而不是为了获得牛的所有权。
这个案例中，如果保险公司的赔偿是基于牛的市场价值，而没有考虑牛的残值或其他潜在价值（如农户提到的耕田和繁殖能力），那么赔偿金应该视为对农户损失的补偿。在这种情况下，死牛的所有权应该归农户所有，因为保险公司的赔偿仅仅是为了弥补农户的经济损失，而非购买牛的肉体。
另外，如果保险公司认为赔偿金包括了对牛的所有权的购买，这应该在保险合同中明确规定，并且在事故发生后的赔偿协商中明确告知农户。如果没有这样的约定，保险公司单方面声称拥有死牛的所有权是不合理的。
因此，从法律和道德的角度考虑，农户应保留死牛的所有权，除非有明确的合同条款指出保险赔偿包括对牛的所有权的转移。在处理此类事故时，双方应事先清楚地了解和协商赔偿的具体内容和条件，以避免此类争议。
网友：偷换概念，牛有商品属性，人不是商品网上争议不断，从不同角度看，有不同看法。
肯定不能拉走，牛是属于牛主人的，保险也是牛主人给买的。保险公司赔偿的只是意外伤害，又不是买牛。
保险的原则是填平损失，假如活牛2万，死牛一万，差价1万，但是保险公司赔了2万后，牛主人的财产就从2万变成3万，不符合填平原则，所以应当把死牛给保险公司。
肉牛与耕牛是有区别的的，按市场价赔肉牛的钱了，应该是可以拿走的，耕牛所有权是农民的，是不可能拿走的。
牛没有路权，也没有人具备的一切权利，牛具有商品属性，不是一个概念。如果是按照一头牛的价格来赔偿的，那么死牛就跟农夫没有关系了。至于死牛归属权，应该是投保人司机。司机购买了保险公司的保险，保险只是按合同理赔，没有资格争死牛归属权。
这类交通事故交警部门应该给出明确的裁决，即：农夫放任牛在公路上行走，导致发生交通事故，所有责任归农夫承担。法律明确规定：公路上禁止饲养的动物上路，发生交通事故，由饲养者承担一切责任。
车主赔偿是牛的生命钱，这个跟保险公司没关系。保险公司是替车主出的投险钱。如果说保险公司说要把牛尸拉走的话，哪再算算活牛的利用价值！而不是单独算牛的市场价。因为牛主人没有卖牛的意图。
如果牛主人不同意，保险公司按照配了钱，相当于自己买了牛，所以强行拉走，那就属于强买强卖，100%违法，所以，从法律上讲，死牛也是牛主人的。
牛当然属于牛的主人，牛的主人拿的钱是因你撞死牛赔给牛主人的钱，不是牛主人把死牛卖给你而得的钱，这个问题要搞清楚。牛虽是活物，但还是物品，有物权，没有人权。
首先，农户使用牛劳动的收益，属于间接收益，按照侵权责任法的原则，间接收益是不补偿的。然后，牛死亡相当于全损，其赔偿金是考虑了牛的尸体残值的，如果农户要保留牛尸体，那么这部分要扣除，扣完其实也就没剩什么钱了。
……
@南海看云
用文字感受人间冷暖，感谢您的信任与陪伴，欢迎转发与关注！
（材料源于网上综合内容加工，如有不实，请告知删文。原创不易，请尊重原创，转载请注明出处，谢谢！）
