最近有关插画事件让学生教材广受大众关注，不知是有意还是无意，北京外国语大学副教授丁启阵也想借着网友的热情，企图洗刷掉自己蒙受的12年“不白之冤”。

原来，早在12年前，作为北外副教授的丁启阵，点赞了一条关于武汉某中学将朱自清的《背影》一文从教材中删除的文章。

12年后，他声称因为自己的这一做法，直到今天他已经被网友莫名谩骂12年之久，如今即使不为自己，为了家人他也要据理力争为自己“平反”？

身为北外副教授的丁启阵为何要求删除《背影》一文呢？网友为何要谩骂丁教授？

据1932年至今，《背影》已经被编入教材整整90年，影响了一代代中国学子。

朱自清用短短的1500多字，勾画出一个父亲为即将远行的儿子操心打算的形象。

“亲自将我送到车站，为我找好座位，趁着车还没开，到另一条火车月台上给我买橘子让我路上吃，他肥胖的身子在两条火车轨道间费力地爬上爬下，我的眼泪流下来。”

简单的笔触本是平常的父子之间的小事，却在朱自清的笔下让读者身临其境，不由地联想到自己和父亲的相处。

不少古今名家对此篇文章也是好评不断，《背影》一文凭借老实、真情、简单朴素的描写打动万千学子。

但北京外国语大学的副教授丁启阵却另辟蹊径，提出几点不同看法，却招致网友谩骂。

丁启阵提出第一点：朱父直接穿越铁轨去买橘子，明显不符合交通规则，在课文中出现容易误导学生。

《背影》中确实描写到“他穿越铁道，走向那边的月台，撑着肥胖的身子吃力地爬上去”的场面。

但是具体问题具体分析，当时的年代和如今车水马龙的时代自然不同，当年的火车并不常见，铁轨上一天大概也跑不了2趟火车，所以当时并没有禁止穿越铁轨的说法。

如今无论是马路上还是铁轨上都是川流不息，自然不会有人穿越铁轨。

再就是这篇文章出现在中学课本上，作为中学生应该具备自主判断的能力，再不济课堂上也有老师讲解分析。

身为老师丁启阵为学生着想的心理是好的，但是《背影》主要讲述的是父爱，他却着眼于穿越铁轨违法是不是有些吹毛求疵？

要是因为这点“强词夺理”的理由删去《背影》会不会因小失大，对学生来说也是一种遗憾。

第二点：丁启阵教授认为，朱自清看到父亲的背影掉眼泪不应该，当年的朱自清已经20岁，作为一个男子汉看到父亲为自己买橘子的背影就哭鼻子，简直太懦弱。

中国传统文化一直教育后人，男子要成为顶天立地的大丈夫，成为堂堂正正的真君子，现代文化也要求我们：男子汉流血流汗不流泪。

难道这就意味着男子不能落泪？不能感动？不能动情吗？

《背影》文中写到：当时我已经20岁，自认为自己长大了，完全可以一个人坐车去北京上学，但是父亲还是不放心，一直拜托伙计要照顾好我，行李太多为了让脚工帮我运行李给人讲了半天的价。

我在旁边笑他太迂，这些明明我自己就能干，当时的我觉得自己聪明的不行。

直到父亲将我的一切安排妥当，又觉得路途遥远，打算给我买点橘子，看着他有些老迈又肥胖的身子，蹒跚而又费力地爬上月台，我的泪很快地流下来了。

他将橘子全递给我，又交代我几句，转身离开，直到消失在人群中，我的泪又流下来了。”

文中的流泪不是懦弱无能的眼泪，是发自内心的动容，是一个儿子看着年迈的父亲为自己忙前忙后的心酸与感动。

如果一个男子连情感都没有，面对父母没有感激之情，这样的“冷硬”之人培养他又有何用？

俗话说：男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。可见再铁血的男子也要有情感，也要学会表达情感。没有情感的人与机器何异？

让人不禁疑问，难道丁启阵教授在生活中从不会掉泪，真的能做到泰山崩于前而面不改色？无论遇到任何事都能用坐看云卷云舒的心态面对？

第三点：丁启阵认为，朱自清的父亲家事处理得一塌糊涂，不应该写进教材成为父爱的典范楷模。

丁启阵认为朱自清的父亲朱鸿钧此人，养小老婆导致家庭环境剑拔弩张，还因此失去了自己的工作，实在不是个宣传父爱的好形象。

此话一出，不仅普通网友纷纷抨击他，甚至有些在教育岗位上执教多年的老教师都忍不住回应。

《背影》讲述的是父爱，一个男人一生有很多身份，可以是儿子、丈夫、父亲、朋友等等。

一个身份的不合格难道要将整个人全盘抹杀不留余地吗？难道这世上每个人都是完人吗？

或许站在如今的角度看待朱鸿钧纳妾这件事，确实不是个丈夫应该做的事，但当时处在新旧思想交织的社会大变革时期。

虽然新思想不断涌入，先进的知识分子极力宣扬，但是旧思想毕竟根深蒂固，当时已经51岁的朱鸿钧难免受旧思想的影响更重一些。

我们看文章学习的是父爱，感恩的也是父爱，如果按照这个刁钻的程度阅读一篇文章，还能剩下多少文章值得学习？

学习过程中学生有自己的判断，老师也会适时讲解分析正确引导，适当的批判精神是好的也是值得肯定的，但是过度地追求完美就是吹毛求疵。

不知是丁启阵教授过于坚持还是他骨子里就不服输，尽管过去12年之久，被无数网友开解和谩骂，他依旧坚持自己的观点不动摇，而且坚持向公众宣传着自己的看法。

但目前的好消息就是，朱自清的《背影》一文依旧没有删除，仍然在八年级的教材上供学生阅读和学习。

初中时学习完鲁迅的《从百草园到三味书屋》，多少人默默在自己的课桌上刻下一个“早”字，提醒自己日日勤奋，时时早事事早。

说到鲁迅自然联想到，他身处的那个无论是文化还是政治、经济都十分动荡的年代，对于他那样一个倔强的人，一个落魄的人到底是好还是不好。

动荡、贫穷裹挟着他，他依旧高举文化的大旗，在他的笔下创作出《少年闰土》、《孔乙己》、《纪念刘和珍君》，他也写出《彷徨》、《呐喊》、《药》。

从小学到高中，鲁迅的作品一直影响着我们的整个学生生涯，初读时难以理解，再读时热泪盈眶，他的作品很神奇，寥寥几笔便让人物鲜活灵动，短短几句便叫人陷入绝境无路可走。

他生活在吃人的社会，他笔下沾的是墨流的却是血，是那个时代底层百姓的血，是那碗被当作药引子的血，也是救人的血。

幼年不懂鲁迅，中年恨不得翻来覆去读鲁迅，那个名叫周树人的男人，注定要和我们打一辈子交道。

自2012年以来有人发现，鲁迅的文章被逐渐踢出教材。

第一：文化的发展也要与时俱进，社会的大潮流下不断有新的思想、好的文章出现，总要替换下教材上一些不适用的文章。

鲁迅的文章饱含封建残余，老爷、少爷、大人等称呼不合时宜较为落后，应该予以删除。

第二：鲁迅的文章思想较为深奥，文笔也晦涩难懂，学生的理解不透彻，鲁迅笔下描写的世代离他们太远了，无法达到共鸣。

鲁迅生活的时代是民国初期，距今不过百年历史，如果因为时间离我们逐渐遥远，那我们学习历史的作用是什么呢？

如果我们只着眼于现在，不从历史中寻找经验和方法，不领略古人的智慧，不看战争的残酷，我们当今的学生能知道我们先辈流过的血，受过的伤吗？

他们只会肆意享受和平而不知感恩怀念，那我们的教育还有何意义。

社会的发展是让我们享受便利，并不意味着我们能忘记过去！

第三：鲁迅的文章过于激烈，他是一个旗帜鲜明的革命家，举起挑战封建礼教的大旗，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血，过于极端，不适合引导学生。

现在的社会，无论家庭还是学校都将孩子捧在手心里，生怕他们遭受哪怕一点风雨和磋磨。

哪知风雨才是小树成长为国之栋梁最好的考验，学生作为有血有肉有思想的个体，他们自己有承受风雨的能力，学校和家长应该学会适当放手，给孩子一些自由成长的空间。

无论是朱自清的《背影》还是鲁迅的文章，是删是留都应该广泛地争取意见，专家教授的意见值得尊重，但也应该得到大众的认可和接受。