法官如何在庭审中识别谎言的？

看看最近上海高院的这篇文章很干货！摘录精华如下： 查清事实是法官依法裁判的基础，而对案件事实的查明又有赖于对证据证明力和证据能力的判断、认定。那么，法官如何在法庭上鉴别谎言？以言辞证据为例，面对谎言，又将如何找出事实真相？ 谎言主要有三大特征。实践中只要符合其中任何一个特征，就足以引起警觉。 1.缺少细节 谎言所描述的并非亲身经历之事，谎言常常缺少细节。 2. 谎言容易变化 会随着案件审理，法官追问等发生变化。 3.存在逻辑漏洞 谎言大多是基于即时性思考所作出的陈述，短时间内不可能做到逻辑缜密、毫无漏洞。前后矛盾、不合常理、时间线冲突等都是谎言中常见的逻辑漏洞。 那么如何戳破谎言寻求真相？ 1.针对细节进行连续追问 针对缺失的关键细节，我们可以进行连续追问，让说谎者不断暴露破绽并失守心理防线。 2.针对变化进行比对印证 谎言容易变化，而经历过变化、前后不一致的表述所指向的事实往往正是说谎者想极力掩盖、隐藏的真相。 3.针对漏洞要求作出解释 在解释的过程中，虽然可能出现新的谎言。我们可以继续要求陈述人作出解释，直到形成逻辑闭环。 受制于人类的心理特征和记忆规律，缺少细节、容易变化、存在逻辑漏洞等特点成为谎言的“先天不足”。而连续追问、比对印证、要求作出合理解释等方法就是利用谎言的缺陷，让说谎者意图对谎言进行“后天补足”的过程中不断暴露、修正和重述，以帮助我们寻得事实真相。 真相只有一个，但寻得真相的方法还有很多。