为何富察皇后病逝不到100天，河道总督只因为剃头，就被乾隆帝怒杀？ 乾隆十三年，对于大清王朝来说，注定是不平静的一年。这一年春天，乾隆皇帝挚爱的富察皇后撒手人寰，给乾隆留下了无尽的悲痛和难以填补的空缺。皇后病逝，后宫悲戚，按理说，朝廷上下也应怀着沉痛的心情，共同缅怀这位贤良淑德的皇后。 然而，乾隆却发现，很多地方大员并未将皇后的丧事放在心上。按照他的设想，这些封疆大吏应该主动请缨，赶赴京城参加皇后的葬礼，以表达对皇后的敬意和对朝廷的忠心。 可现实却是，响应者寥寥无几，这让沉浸在悲痛中的乾隆帝感到无比的愤怒和失望。他觉得这些官员根本没有把自己放在眼里，更没有把皇后放在心上。 于是，乾隆帝开始了他的“秋后算账”。一道道旨意从紫禁城发出，那些没有及时赶到京城奔丧的官员，轻则降级，重则革职，一时间，整个官场人人自危，生怕触怒了这位正在气头上的皇帝。但即便如此，乾隆帝心中的怒火依然难以平息，他需要一个更大的出口，来宣泄他那无处安放的悲痛和愤怒。 就在这时，一封奏折送到了乾隆的御案上，奏折的内容直指河道总督周学健，说他在富察皇后去世不到百日之内就剃了头。这对于此时的乾隆来说，无疑是一个火上浇油的举动。在那个年代，剃头不仅仅是一个简单的个人行为，更关乎到礼法和孝道。尤其是在国丧期间，官员剃头更是被视为对皇室的不敬。 可这件事细究起来，周学健其实也挺冤的。首先，他并非京官，无需严格遵守京城官员的守孝规定。其次，根据乾隆自己颁布的规定，京城官员需要在皇后去世百日后才能剃头，而周学健作为地方官员，所受的约束相对较少。更重要的是，周学健剃头的时间，也确实是在“满服”之后，并没有违反明文规定。 换句话说，周学健的行为，在规章制度上，并没有任何问题。但问题在于，乾隆帝此时此刻，要的不是规章制度，而是一个发泄的出口。周学健的行为，虽然在法理上站得住脚，但在人情上，却显得不够“懂事”，不够“忠心”。 在乾隆看来，你周学健身为封疆大吏，就应该以身作则，为天下臣民做出表率，国丧期间剃头，就是对皇后的不敬，就是对朕的不敬！ 于是，乾隆帝毫不犹豫地将周学健革职查办。但事情到这里并没有结束，更倒霉的事情还在后面。江西巡抚开泰，眼看周学健失势，立刻落井下石，弹劾周学健在任期间贪污受贿。这下，乾隆帝彻底爆发了，他已经不想再听任何解释，直接下旨赐死了周学健。 就这样，一位封疆大吏，仅仅因为在皇后去世后不久剃了个头，就被乾隆帝赐死了。这件事情，在当时引起了很大的震动，也让人们看到了乾隆帝的另一面：一个深情而又专断的君王。 当然，我们不能简单地将周学健之死归咎于乾隆帝的专断。乾隆帝之所以如此震怒，除了对富察皇后的深切感情之外，也与他一直以来推崇的“孝道”有关。 在乾隆看来，孝是治国之本，一个不孝之人，是无法成为一个合格的臣子的。而周学健在国丧期间剃头，无疑触碰了乾隆帝的底线，被他视为不孝之举。 此外，周学健之死，也与当时的官场风气有关。在乾隆时期，官场上结党营私、互相倾轧的现象屡见不鲜。开泰之所以要弹劾周学健，很可能也是出于政治斗争的目的。在这种背景下，周学健成为了政治斗争的牺牲品，他的命运，也早已不由自己掌控。 所以，周学健之死，是多种因素共同作用的结果。它是乾隆帝对富察皇后深切感情的体现，也是他对“孝道”的执着追求，更是当时官场黑暗现实的缩影。这起事件，也给后人留下了深刻的思考：在一个专制君王的统治下，臣子的命运是何其的脆弱和无奈。即便你没有犯任何错误，仅仅因为不合时宜的行为，就可能招致杀身之祸。 而乾隆帝的做法，也并非完全没有争议。有人认为，乾隆帝爱妻心切可以理解，但因此而滥杀无辜，实在是有失帝王气度。毕竟，作为一个皇帝，应该以天下为重，而不是被个人情感所左右。 也有人认为，乾隆帝的做法，体现了他对皇权的维护和对臣子的警示。通过严惩周学健，乾隆帝可以告诫其他官员，要时刻以皇室为重，不得有任何不敬之举。 无论如何，周学健之死，都成为了历史长河中的一个注脚，它提醒着我们，权力是一把双刃剑，既可以用来造福百姓，也可以用来伤害无辜。而对于那些身处权力中心的人来说，更应该时刻保持警醒，谨慎行事，以免重蹈覆辙。
