有律师撰文，自己代理了一行政处罚一审案件。开庭前，当事人问律师，这个案件能不能申请网上庭审直播？律师答复：按照规定可以，但法院一般不会批准。开庭当天，当事人向审判长申请庭审直播，审判长答复，庭审直播不是当事人申请的，而是法院依职权直播的，当事人申请没有用，这个案子法院决定不直播。

《 最高人民法院关于人民法院直播录播庭审活动的规定》（（法发〔2010〕48号））规定，人民法院可以选择公众关注度较高、社会影响较大、具有法制宣传教育意义的公开审理的案件进行庭审直播、录播。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、未成年人犯罪等依法不公开审理的案件；检察机关明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的刑事案件；当事人明确提出不进行庭审直播、录播并有正当理由的民事、行政案件等其他不宜庭审直播、录播的案件，不得进行庭审直播、录播。

据上规定，法院是可以借助网络等方式对案件的审理活动予以直播的。2017年2月22日，最高人民法院印发了《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》规定，人民法院可以播放依法公开审理案件的庭审录音录像。

2013年11月28日，时任最高法院院长周强在全国法院司法公开工作推进会上说：“只有全面落实司法公开原则，始终确保审判权在阳光下运行，才能有力推进司法改革进程。”

秉持以上的司法理念，在上轮司法责任制改革进行同时，司法公开也取得了举世瞩目的成就。审判流程公开网、裁判文书公开网以及执行信息公开网、庭审直播公开网四大司法公开网络平台建成并投入使用。

以庭审直播为例，公开数据显示，截至2020年12月4日上午9时，全国2020年庭审直播共4275703场，全国法院庭审直播数量累计突破1000万场。全国共计3502家法院依托中国庭审公开网网站开展庭审直播活动。

2020年12月14日，最高法院发布的“蒋海松：庭审直播，让正义看得见” 一文中提到，“阳光是最好的防腐剂。”，庭审直播是司法公开的重头戏，司法公正是司法永恒的主题，庭审直播可以倒逼司法公正，庭审直播可以倒逼司法公正，“公开是自信的表现，是光明正大的表现。”......促进司法公正，庭审直播需要继续砥砺前行。

然而，不知道具体从什么时候开始，曾经全国各级法院如火如荼开展的庭审直播活动戛然而止，再无人提及；曾经法院开庭前主动告知案件要全网直播的景象，成了当事人申请也不会同意；曾经动辄几十万几百万围观热议一个案件庭审，如今再也不会出现......

如今，连包括家属在内的社会人士，旁听案件也越来越困难，更是传来不少的当事人、律师被禁止携带手机笔记本电脑进入庭审的新闻。今年以来，更是发生了数起律师在休庭期间对司法处理存在异议，跟法院法警因为能不能手机录像而发生争议乃至暴力冲突的新闻。连旁听都困难，连手机携带都成了问题，更别说庭审直播了。

《宪法》第130条规定：人民法院审理案件，除法律规定的特殊情况外，一律公开进行。《民事诉讼法》规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。《行政诉讼法》规定：人民法院审理行政案件，依法实行会议、回避、公开审判和两审终审制度。《刑事诉讼法》规定：人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。

然而，每当发生律师、当事人跟法院人员因为能不能携带手机、能不能休庭期间录音录像的争议时，网上就会分为两派的法律观点：一是认为，法律规定的公开审理案件，就应该允许社会人士不受限制的进入旁听，休庭期间发生司法纠纷可以录音录像保存证据，最高法院的“庭审活动”未经许可禁止录音录像，仅限于开庭期间；

另一种观点则是，《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》规定的，未经人民法院许可，任何人不得对庭审活动进行录音录像，不仅包括案件开庭期间，还是包括开庭场所内进行的庭前庭后所有相关活动及场景，甚至应该扩展到法院的所有工作场所。

司法实践中，真的有法院根据最高法院2014年的《关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》规定的，申诉信访场所应当配备物品寄存设施，申诉信访人员，应当将所携带的具有拍照、录音、录像功能的设备予以寄存，“人民法院诉讼服务中心工作秩序的维护，适用本意见。”，一律禁止当事人携带手机进入法院。

支持后一种观点的人认为，为了维护司法权威，应该确保法院、法官的言行就代表法律，严禁司法活动的表现流传到社会上，哪能允许当事人或律师随意拍摄司法活动，让网友公开质疑和评论司法活动？

或许，正是秉持如此理念，近些年，司法公开越来越被司法机关少有提及，即便是提及，也是名义大于实际，此前的司法公开举措，不再推进。可带来的问题是，如今的网络时代，当事人各个都有自己的自媒体账户，各个都可以网上留言，又该禁得住司法公开的呼声呢？

试想，如果还是向前几年那样大力推进庭审直播工作，将一些诉讼争议都在庭审中公开审理查明、质证认证、充分辩论，还会出现能不能带手机进法院，休庭时能不能手机录像等争议吗？存在这样的争议，说白了就是司法公开的推进力度问题。

党的第二十届中央委员会第三次全体会议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》的“完善中国特色社会主义法治体系”中再次提出，要“深化和规范司法公开，落实和完善司法责任制。”这是今后五年的中央指导性文件，在司法公开推进乏力的当下，如何“深化和规范司法公开”，究竟能出台那些具体举措，还会不会重启四大司法公开平台，让我们拭目以待吧！