间世居张建文 深度语文研究所

一线教师为什么要反专家？

文\老歪

我不是专家，而是将近二十年没有离开讲台的一线教师。

这是一个词语快速腐败的时代，无论一个多么好的词，一个新闻热点过后，一个简单的同音联想，就会令其迅速腐败，成为一个人们避之唯恐不及的“瘟疫”词汇，“专家”就是这众多被迅速腐化的词语中的一个。

专家（砖家），顾名思义，就是以搬砖为生的一类人，他们不从事扎实研究，而靠东拼西凑别人的理论，从而获取名利。前几天，诗意语文的王崧舟老师讲座时使用了思辨读写余党绪老师的观点（“按照整本书的规律教，教出这本书的个性来”），却不说明出处，就犯了砖家的毛病。如今这样的专家确实不少，因此导致了大家对专家的普遍厌恶。

砖家还有另一层意思，就是靠拍砖而成名的一类人，也就是只会批评（其实只是喷，而不是分析批判），而不会建设的一类人。在写了《别把温儒敏先生的羽毛当令箭》一文后，很多网友可能就会误以为我是这类砖家（因为我批评了某位一线名师）。很多网友留言说，你们这些砖家只会讲空洞的理论，而不像徐杰老师一样有很多课例。在这里，我再一次澄清，我是一个在讲台上站了近二十年的一线教师，而不是什么砖家。很多人误认为我是专家，还是犯了立场先行的矛盾，不管事实如何，只要你批评一线教师，就是专家，不管你批评的是否有道理。我是一线教师，所以才能了解一点一线教师的真实情况与处境，所以才敢有一点小批评。尽管没有足以成为语文界里程碑式的现象级别的课例，但一般的课例却不缺。最近我们集团队之力做大单元教学的课例，已经把初中三年的教材做完了，有四册已经进行了第一轮实践，接下来只是在实践中不断修正，不断精进。这些课例我在几次讲座中分享过，但却没有在网上公开，因为这是团队的成果，而非我个人的独创。

如果大家真需要看课例，深度语文三剑客的干国祥老师、魏智渊老师、王开东老师，他们成名的课例很多，干国祥老师还有好多现象级别的课例，如果真要学习，可以阅读王开东老师的《深度语文》、干国祥老师的《生命中最好的语文课》、魏智渊老师的《语文课》。如果想要看大单元教学课例，可能要再等等，经过新一轮的实践和修订，最迟三年，整个初中语文教材的大单元课例就会出炉。

说来也挺可悲的，按说，一线教师几十年研究教材、研究课堂、研究学生，却没有成为专家，为什么？

叶开老师曾经说大部分一线教师需要回炉重造，我是认同的。当时的观点大致如下：

一、不读书，尤其是不读理论书。结合当下反对大单元大概念的声音，这个原因依然成立。一线教师不仅是实践者，还应该是研究者，而研究是无法离开理论指导的。广大一线教师为什么认为大单元大概念难懂难操作，还是因为相关的理论著作读少了。只要读上那么一两本专业的书籍，自然就懂了。确实存在有人拿大单元大概念故弄玄虚的，他们凭空创造一堆空洞的词汇，却说是大概念，岂不荒唐？他们不知道的是，大概念不是某人突发灵感提出来的，每个大概念都有自己产生的学科历史情境和演进历史，没有学科历史的所谓大概念，都是伪概念。

二、不读书带来的后果是固守经验形成的旧观念，并以此为据批评一切新概念，新思想，大多数人对大单元大概念的批评，其原因大致如此。只要细想一下，一个经过几十年研究提出的概念，它的概括力、穿透力不比你最多几十年的经验强？另外，任何一个新概念、新思想都是中性的，都是我们看待问题的全新视角，会给我们的教学带来新的启发，甚至发现解决教学问题的新方法？为什么要本能地拒绝呢？至少我们应该先去理解一下，或者进一步尝试一下。

这里需要补充第三点：

三、体制问题。在大部分学校，没有形成教师专业发展共同体，教师只能单打独斗，各行其是，像大单元大概念这样的全新的设计理念，仅靠教师自己是无法真正理解和实践的。另外就是培训机制，总是自上而下地强制推进，专家只讲理论，一线教师只想学可操作的案例，而且培训只是以讲座的方式进行，效果自然极差，耗费时间，却无效果，一线教师当然要怨声载道了。如果专家能走进校园，以工作坊的形成与教师一起实践，我们效果会好得多，一线教师自然就不反对了。如果专家都能像佐藤学那样扛着录像机走进一线，与教师们一起实践教研，那么教师一定不会反对大概念大单元教学的。

我们一线教师，与其反专家，不如主动运用专家的理论服务于自己的课堂，甚至自己边实践边研究，成为专家。这期间，我更希望那些身在一线名师，能够成为专家与一线教师之间的纽带、桥梁，为一线教师转化理论，为专家提供案例，而不是为了自己的名利，用情绪误导一线教师，加深一线教师与专家的隔阂。