秦末汉初历史之上，以武勇见长的，自西楚霸王之下，就属英布龙且章邯樊哙这一级别了吧？

很少有人提及韩信的武力，后人只知他足智多谋的一面，却不知其武勇过人的另一面。

《史记.淮阴侯列传》说韩信：家贫，无行，若非长大，好带刀剑。

寥寥数语，给予我们对于韩信的最初印象：此人虽然贫困，却一直佩戴刀剑，并且身材高大，一貌堂堂。

由此可见，韩信作为一个武将，是有先天条件的，长得人高马大，相貌堂堂。从他从小喜欢佩戴刀剑出门来看，他心里一直驻着一个统领三军纵横疆场的大将梦。

后来因缘际会，他坐上了汉军第一大将的宝座，有了统领三军纵横疆场的机会，打了很多以少胜多的经典战绩，被后人誉为“兵仙”。

从这些历史评价来看，后人能看到的，仅仅是韩信智慧的一面，韩信武勇的另一面又有几人能看得到呢？

韩信作为一个武将代表，个人武勇是非常重要的一环，可惜被后人给忽视了，或者说韩信因为智谋过分突出而使其武勇形象被遮盖住了，这不得不说真是一种遗憾了吧？

那么我们到底该如何界定韩信的个人武勇？韩信的个人武勇与樊哙等人相比是高是低？到底谁是刘邦帐下第一员猛将呢？

带着这些疑问，我们再去历史记载中寻求答案，或许才能对韩信的整体形象有了更进一步的直观认识。

《三国志》评价马超就有“信布之勇”之谓，由此可知，在当时的历史上韩信与英布是可以平起平坐的，这里的“勇”指的就是个人武勇，也包括骑射、阵仗等综合武力的表现。

武将的个人武勇与他的军中地位及战绩表现，就算不是成正比也是呈正相关的关系。那些战绩稀少或者仅剩些历史评价及赞誉的所谓猛将，比如赵云张飞之流，多半都是徒有虚名罢了。

武将的个人武勇是一定体现在其战绩之上的，韩信凭借这些超凡脱俗的战绩是可以跻身当时超一流勇将之列的，而英布的战功战绩也是足够的大，除了喜欢更换主子这一点不讨人喜欢外，英布的武勇及战绩，和韩信一样，足以永载史册。

而樊哙作为刘邦帐下第一员勇将的历史定位，历来没有争议。唯一有争议的就是他的个人武勇较之“英布之勇”，是有所超越还是愧感不如呢？

曹哥的答案是伯仲之间，各有千秋吧。樊哙颇有侠客之风，个人武勇过人，而缺大将之才。从鸿门宴上的表现来看，樊哙将个人的侠胆之气发挥到了极致，以致连项羽都对他肃然起敬了。

而韩信英布之勇，主要体现在“行军布阵”之上，在个人胆气层面，逊色于樊哙。

《西汉演义》有韩信樊哙等将武力值的描写，其中英布的武力值设定最高，是书中唯一能与项羽对战五十回合之上不分胜负的风云人物；其次是章邯，数十回合战平英布，二十回合输给项羽；而韩信的武力设定基本也是章邯英布这样一个档次了。

樊哙在《西汉演义》里的武力设定并没有我们想象得那么高，对战项羽数合即败，远不及英布章邯的武力设定之高，即便对付灌婴这种二三流武将，樊哙也是三十回合难以取胜。

综合历史记载及演义小说的种种迹象表明：樊哙在当时的武勇定位并没有我们想象得那么高，而韩信的武勇定位是真的很高。即便被称作刘邦麾下第一员猛将亦不过分。

那么您怎么看？