水浒好汉的武力值排名，一般只能参考施公的《水浒传》，不像三国武将的武力值排名，完全可以将历史和演义混为一谈。其实不管以什么为参照，只要能够有理有据且自圆其说，就是一种好的排名。

大部分写武评的人，都只能根据小说中具体的单挑战绩来定位武将的武力值排名，实际上是非常短视且浅薄的行径，贻笑大方罢了。

演义小说的单挑战绩皆为虚构且多有自相矛盾之处，即以水浒最著名的武力怪圈为例：林冲五十合战平山士奇；酆泰十回合速杀山士奇；卞祥一回合速杀酆泰。若以山士奇为参照，是不是可以得出卞祥武力远高于酆泰，酆泰武力高于林冲、山士奇的结论？

如果只是以单挑战绩为依据，林冲的武艺又怎么可能高于山士奇？如果林冲武艺高于山士奇，为何要暗暗称赞对手好武艺呢？

由此可见，要排出水浒十大高手，不能拘泥于武将某场单挑的发挥，而需观其大略，从大轨迹大方向上来定位水浒好汉的武勇，或许能使我们的揣测，更能贴近施公的心意。

为什么我们的猜测一定要贴近施公的原意呢？因为小说是施公写的，最终解释权归原作者所有，我们要做的，就是尽量从施公的态度和立场出发，排出施公心目中十大好汉，尽量摈弃掉个人的情感爱憎以及趋炎附势随大流的心态，凡能入榜者，必有其依据，那么你的依据又是什么？如果只能依据武将之间的单挑战绩，那么没有单挑战绩的武将就不入流了吗？李成闻达都没有单挑战绩，谁敢说五虎的实力就一定高于大刀闻达？

那么曹哥的排名依据是什么？

第一，好汉的占比篇幅，可以间接看出好汉们在作者心目中的位置，凡受施公重点刻画的武将，其武力也相对较高，反之则反之。

第二，梁山好汉的总排名榜，尤其在五虎八骠等重大职务的人事任免上，他们的排名是符合作者之期许的。换句话说，施公是认可这一份排名榜单，凡对此榜单有任何疑问的人，都是看不懂水浒之人。

第三，整体战绩较多，而败绩没有或者较少的武将，其武力值设定必然高于战绩少的武将。这就是曹哥一直坚持秦明武勇略高于呼延灼董平，不亚于林冲关胜，甚至有超越林教头的势头这种说法的依据。

综合上述三点排名依据，也许我们就可以大胆排出相对靠谱的水浒十大功夫高手。

第十名：病尉迟孙立

入榜理由：战绩颇为精彩且无一败绩，征辽时与寇镇远那一场单挑，作者花费大量笔墨，给我们呈现了从马上到马下，从明枪到暗箭的全方面的进攻模式，由此可见作者对孙立武勇的认可程度，不是顶级猛将，需要重点渲染他的武斗技巧吗？另外从孙立战平呼延灼一事来看，作者对他的武勇定位并不逊色于五虎。

第九名：金枪手徐宁

入榜理由：钩镰枪独步天下，武艺得到林冲夸赞。五十回合战平五虎之一的董平，在八骠中名列第二，比杨志还要排名靠前，但作者着墨不多，武将占比篇幅较少，远远逊色于主角之一的杨制使，故排名屈居杨志之后。

第八名：双枪将董平

入榜理由：位列五虎将之末，排名力压杨志，武艺颇受施公认可，有了“董一撞”的外号，但具体战绩偏少，武将占比篇幅更少，这是他排名输给杨志花荣的原因。曹哥已经多次说过：武将占比篇幅永远是我们需要考虑的重中之重，不是最顶级的好汉，作者何必浪费诸多笔墨，难道不是吗？

第七名：秦明、呼延灼

入榜理由：从武将占比篇幅来看，秦明略大于呼延灼，从具体的战绩来看，两人正是对手，但秦明有两处明显败绩，而呼延灼无败绩，五虎排名上，秦明力压呼延灼，但是从作者个人偏好角度上，他对呼延灼的喜爱程度丝毫不亚于林冲武松，在秦明之上。综合来看，呼延灼的武艺并不低于秦明，故将两人并列。

第六名：杨志

入榜理由：占比篇幅很高，并不亚于林冲鲁达，战绩非常丰富，且无一败绩，可见作者对此人武艺的认可程度。唯一的诟病之处就是不能入选五虎，排名相对靠后了。

第五名：花荣，李逵

入榜理由：两人的占比篇幅及出场次数都占优势，尤其是李逵，占比篇幅媲美武松，战绩比武松鲁达更为丰富，更为一回合速斩祝龙这样的彪悍战绩，平欺林冲胜秦明！

花荣曾战平秦明，战绩丰富且无败绩，是作者深爱的一个英雄好汉。位列八骠之首，不是男主角却能享受男主角都自愧不如的待遇者，仅花荣一人而已。唯一的遗憾就是未能入选五虎。其他方面几乎无可挑剔。

第四名：林冲、关胜

入榜理由：林冲占比篇幅远多于关胜，可惜在排名上，始终被关胜压了一头，就整体战绩而言，也是关胜更强一点，综合来看，两人武艺伯仲之间。毕竟武将占比篇幅是最重要的参考指标之一。

第三名：鲁智深

入榜理由：鲁智深占比篇不亚于林冲，并且有倒拔垂杨柳之神绩。是最受施公喜欢的人物之一，仅次于打虎武松。战绩也是极为丰富，得到包括林冲杨志在内的所有竞争对手的夸赞，由此可见作者对此人的偏爱程度。

第二名：卢俊义

入榜理由：论猛将定语之多，以卢俊义为最，河北三绝，马步第一，似乎是作者钦定的第一猛将，排名更是力压五虎，战绩更是丰富，强于五虎没争议。唯一的诟病就是并非主要人物，武将占比篇幅偏少，且缺乏一些非人类的神绩，当不起第一猛将的称呼！

第一名：武松

入榜理由：武十回名垂千古，也是水浒着墨最多投入感情最巨的地方，施公借武松英雄故事，宣扬了自己心目中的正义。由此可见，武松才是水浒的书胆。

武松不但战绩多而且难度系数颇高，不是被锁住了手脚施展不得，就是被灌得伶仃大醉神志不清，很少有出现像林冲杨志那种正常单挑的情况。

从这些方面去分析，作者对武松的武力定位是近神近佛的，凡人是很难与之为敌，更遑论什么大战几十回合不分胜负。真和敌人打成平手，还是武松的动作风格吗？

作者压根儿就没有将武松的武艺置于水浒的固有体系中去比较，而是将之置身事外，给予了武松更多武学表演空间和想象空间，以满足读者对英雄人物的最大限度的幻想，由此可见作者的用心良苦及对武松的极度偏爱。

唯一的诟病就是武松的排名过于靠后，屈居鲁智深之后，并且上山之后的战绩表现不如上山之前。

武松轻易不出手，更不与当时一流勇将交战，很大一部分原因是作者基于对好汉阵容完整性的考虑，如果让武松出战，是必须要见血的，断不可能出现平局的情况。为了保持好汉阵容的完整性，施耐庵让武松故意隐藏了实力，是一种据原著揣摩而得的有理有据的推论。

武松若非超一流武将的实力，施公何至于寄深情予此一人身上呢？水浒中武力设定不低于五虎的大有人在，而武松的武力设定，其实是高于五虎甚至卢俊义这种头头级人物的，施公用墨颇具深意，值得我们反复玩味。

那么您怎么看