何家弘教授昨天又转发已经被央媒下架的“错位的人生”节目视频，很多网友都很疑惑他的操作，这很难理解吗？何家弘教授就是想给大家听他完整的解读视频，他不认为自己的评断有任何问题，哪怕将来剧情反转，我相信何家弘的评判也没有任何法律上的问题，但是，世人的评断会一直都在。

何家弘的论断就是基于现有的证据，也就是呈到法庭上的证据，何家弘认为这些证据远远没有达到认定一个人有罪的程度，这个事情缺乏直接证据，像当事人的证人证言、视听资料等等，可是，这些都没有，是真的没有吗？

开封鼓楼有进行深入的调查吗？网上被质疑涂改的病历是不是伪造的？鼓楼应该鉴定病历，找到相关人等查清涂改病历的来龙去脉，这样不就有了人证了吗？你们不做这一块的工作，哪里会有人证呢？

杜某枝没有出生证明的说辞说得通吗？医院到底给了杜某枝出生证明没有，你们不去查清楚，这哪里有证人证言？郭威办理了几个户口？为什么要办理这么多的户口？你们不去查清楚来龙去脉，甚至，421通报里只字不提郭威91年户口的事情，这算是故意撇过去了吗？

何家弘说要判定被告人有罪，一定要达到案件事实清楚，证据确实充分，那么，“错换人生28年”案的事实清楚了吗？洗澡发生错换的结论经得起推敲吗？事实都没有查清楚，何谈“错换”？没有查清事实当然也就没有了充分了证据，很多事情都不去查清楚，当然会出现在案无证据的现象了。

如果何家弘教授仅仅是依据在案证据去推定“错换人生28年”案是否存在偷换的嫌疑，他肯定能得出证据不足的结论，因为，很多证据有人去查了吗？

何家弘把“错换人生28年”案在庭上呈现的证据都称为“间接证据”，他归纳了三条：

1、杜某枝患有乙肝，何家弘抛出了一个大前提，患有乙肝的妈妈生了孩子之后都会去换一个孩子吗？何家弘认为这个大前提显然是个或然真实的，它的概率是非常低的，何教授排除了第一个间接证据。

2、郭某宽和郭某志的关系，由于他们两个人名字相似，好像他们之间有着某种亲戚关系，何家弘认为如果这个真的有，它是可以作为一个间接证据，证明郭家在医院里可能有帮手。

何家弘又说了一些郭某志和郭某宽的情况，认定他们年龄差距较大，来往非常少，不知道何教授的这一信息是怎么得到的，作为证据学专家，你确定你得到的信息是真实可靠的吗？何家弘认为郭某志帮助郭某宽偷孩子的概率非常低，但是，何家弘依然给出了10%的概率。

3、郭威的户籍登记的情况，郭威的户口年龄被郭某宽、杜某枝改小了，何家弘认为这个也不能证明他们有偷换孩子的行为，但是，这似乎能证明郭家有想掩盖某种事情的行为。

何家弘教授认为改年龄有可能是掩盖某种行为，但是，他说自己看到了公安机关的调查结论，郭威年龄改小是因为杜某枝上户口迟了，是因为当年计划生育的政策，所以，这个间接证据又被何教授排除了。

退一步讲，何家弘认为即使这三个证据都是真实可靠的，它也不能构成一个完整的证据链，这里有一个重要的环节的证据缺失，就是偷换孩子的行为没有证据证明，因此，无法证明杜某枝、郭某宽偷换了孩子。

我相信很多人看不懂何教授的这些绕的理论，但是，他说的就是没有问题，他的发言是基于“在案证据”，而“在案证据”是不完整的，因为，很多网友质疑的疑点根本就没有查，这些问题的证据没有呈到公堂，“在案证据”当然也就不能证明“偷换”成立了。

何家弘获得的这些信息都是真实可靠的吗？杜某枝患有乙肝吗？郭威的户口是因为推迟上的95户吗？郭威只有一个户口吗？淮河医院92年没有使用手圈是真实可靠的吗？淮河医院的医护的口供有多大的证明力呢？

总之，何家弘想说自己说的没有问题，他并有否认某些情况的存在可能，只是，他巧妙的用概率论一语带过，他没有把话说死，即便淮河医院说的剧情反转的情况出现，我相信何家弘教授也能撇清责任，他是根据“在案证据”得出的结论，这有什么问题吗？是你们没有把一些证据呈到公堂，责任不在教授，大家说是不是这个意思呢？