（案例分享）；

一、基本案情

时间来到2019年5月，徐国恩家里需要装修，便找了朱柏坤师傅进行施工、安装。在安装过程中，朱柏坤发现板材过重，需要人帮忙才可以完成安装。当时众人在聊天，杨志明就问徐国恩可不可以帮个忙，徐国恩说没有时间，并说让杨志明再找一个安装师傅。之后，杨志明找到了孙水虎，问他要不要接下这个项目。刚开始，孙水虎因为时间冲突并未答应。大概过了四天左右，孙水虎主动向杨志明打电话，询问前几天的项目还在不在。杨志明在确定徐国恩家板材还未安装完成之后，就告诉孙水虎这个项目还在。

孙水虎同意接下这份工作后，因为不知道徐国恩家在哪里，杨志明便带其前往徐国恩家里。二人见面时，杨志明才发现孙水虎带了其妻子赵菊芳一起前往徐国恩家中安装。杨志明把孙水虎和赵菊芳送到之后，三人一起将部分石板搬到徐国恩家的小屋上面。杨志明为了方便孙水虎、赵菊芳搬抬材料就留下了活动架（该活动架仅能用于搬抬材料）。因为杨志明已经完成了交货义务，便离开了。

当天傍晚6点左右，孙水虎和赵菊芳在安装过程中，为图方便使用了仅能用于搬抬材料活动架，并未使用用于安装的脚手架，并且二人和板材的重量严重超过了活动架的承载范围，导致活动架断裂，赵菊芳因此摔落受伤。赵菊芳被送至医院治疗，在治疗过程中，诊疗花费60805.51元，其中伙食费206元。之后，孙水虎找到杨志明，说自己的妻子赵菊芳因摔伤需要做手术，而且现在家里经济状况不佳，就想问杨志明借6000元。杨志明二话不说就帮助了他们。

赵菊芳受伤后，徐国恩就雇佣了杨志明和朱柏坤安装剩余的压扣板，安装费为500元一天，二人施工一天后完成了剩余的压扣板安装工作。

于2019年年底，徐国恩在给杨志明结算价款的时候，由于孙水虎的安装款也未结算，按照平时的习惯，杨志明就顺便帮孙水虎带回了安装款（该安装款按照78米*15元/米计算，78米为安装的长度，15元/米是当地安装市场的固定单价，合计为1170元）。同时，杨志明受朱柏坤嘱托，让其也顺便带回安装剩余压扣板的工资1000元（杨志明和朱柏坤各500元）。

在2021年6月，赵菊芳因受伤一事起诉杨志明和徐国恩，要求他们承担因受伤产生的医疗费、误工费等费用。一审二审皆认定杨志明与赵菊芳之间成立劳务雇佣关系，并支持了赵菊芳的诉讼请求。杨志明认为自己只是出于好意给孙水虎介绍工作，而赵菊芳是孙水虎带来的人，且孙水虎本人承接工作时的人数并不固定；再者，赵菊芳曾在法庭上说杨志明承诺每日按照200元的价格支付其工资，对于此项主张，赵菊芳并无举证证明其真实性。但也因此直接导致F院认定赵菊芳与杨志明之间存在劳务雇佣关系。

二、案情分析

（一）杨志明与赵菊芳之间是否存在劳务雇佣关系

二人不存在劳务雇佣关系。一是杨志明本身是考虑人情世故、道德伦理，为孙水虎介绍的安装工作，本心不求任何利益回报，纯粹是为了他人利益。孙水虎在介绍工作时最初的想法是帮助他人，并不是以营利为目的，也从来没想过在实施一个道义行为之后向对方索取报酬。杨志明与孙水虎之间只属于一种普通的社会关系，介绍工作也是一种情谊行为，而非法律行为。换言之，杨志明是出于好意为孙水虎介绍安装工作，与赵菊芳无关。

二是孙水虎带赵菊芳工作属于孙水虎个人工作习惯，孙水虎在承接各个项目时，会有自己的团队，有时是孙水虎一人工作，有时是两人或者三人，总之人数并不固定。所以，赵菊芳属于孙水虎带的工人，本质上与杨志明无关。

综上，杨志明与赵菊芳之间不存在劳务雇佣关系。

（二）赵菊芳在法庭上前后描述不一致

赵菊芳曾在法庭上说杨志明承诺每日按照200元的价格支付其工资，这与赵菊芳、孙水虎收取的安装款1170元价格不符。而且按照“谁主张，谁举证”的举证原则，赵菊芳对于自己的主张无法提供有效的证据佐证，再加上赵菊芳前后说辞不一，因此，可以证明赵菊芳的此项陈述与事实不符，存在虚假陈述的可能性。

（三）赵菊芳受伤是因其操作不当而产生的

杨志明在完成与徐国恩的交易之后，出于好意为孙水虎和赵菊芳留下了搬抬材料活动架，活动架的承受范围仅限于板材的重量。但孙水虎与赵菊芳在安装板材的过程中，并未使用专门用于安装的脚手架，而是为了方便，用了承重过低的活动架。但二人加上板材的重量远远超出了活动架的承载范围，进而导致其掉落受伤。因此，赵菊芳受伤完全是因为其操作不当而发生的悲剧。

（四）孙水虎向杨志明借款6000元，二者之间应当是债权债务关系

材料显示2019年6月3日到2020年5月12日，赵菊芳因诊疗支出共计60805.51元。在赵菊芳的治疗过程中，孙水虎因家庭拮据，曾经向杨志明借款6000元用于赵菊芳的治疗，并非F院认定的垫付医疗费。由于二者之间既无雇佣关系，又无劳务雇佣关系，垫付一事更是子虚乌有。且杨志明也是出于人情世故和道德伦理的考虑，答应向孙水虎借款。因此，二者属于债权债务关系，孙水虎和赵菊芳应当返还杨志明这6000元的借款。

（五）徐国恩和孙水虎应当负主要责任，徐国恩应当是孙水虎与赵菊芳的雇佣者

徐国恩家在装修过程中，因板材安装问题需要多名安装工人一起操作，徐国恩让杨志明帮忙再找一个装修工人，因此杨志明帮助其找了孙水虎，孙水虎自己又带上了赵菊芳。杨志明认为，由于赵菊芳发生意外的主要原因是孙水虎和其自身操作不当引起的，而且赵菊芳是在给徐国恩家装修过程中发生的意外，因此，徐国恩和孙水虎应当承担赵菊芳受伤的主要责任。

此外，杨志明认为，徐国恩因为家里装修，雇佣了朱柏坤，因为板材太重，需要多人才能够完成安装。因此才通过杨志明的介绍增加了安装工人孙水虎和赵菊芳。杨志明在这种中间最多是起一个中间人的作用，一个好心帮助朋友介绍工作，帮助客户寻找安装工人的作用。所以，徐国恩才应当是孙水虎与赵菊芳的雇佣者。

综上所述，该案完全是由于赵菊芳本人的虚假诉讼，导致F院认定赵菊芳与杨志明之间存在劳务雇佣关系，进而引发的赔偿事件。但该案实质上也引发了一个社会问题，即信任危机问题。本案中，杨志明完全是出于人情世故的考虑，为孙水虎介绍了项目而已，却要为发生的意外结果承担责任。若此案真的如此判定，那么人与人之间信任的裂痕将无法修补。当年“彭宇案”寒了多少见义勇为者的赤子之心，今天不能因为杨志明案导致亲人、朋友间的信任坍塌。

来源：微博

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309404948001117569359&_wb_client_=1

免责声明：本文转载微博和微信出于传递更多信息之目的，不代表本作者的观点和立场，故本作者对其真实性不负责，也不构成任何其他建议。如有侵权或者不实信息可提供材料联系平台删除!