《不要神化《易经》了；不要再神化曾仕强这个伪大师了。人类的思想在进步，科学也在不断地进步》这篇文章说出了我一直想说却懒得说的话。曾仕强大概可当成鉴定一个人思想层次的标尺，印象中，身边那些本科以上学历的人，没几个人认同曾仕强，只有层次很一般的人，才会整天“曾老说”。

一部《红楼梦》衍生出“红学”，“易学”则为专门研究《易经》之学。“易学”是一门跟“科学”截然不同的学科，科学的底层思维框架是逻辑，精髓是演绎、归纳、推理、论证、演算、辩证；而“易学”的底层框架是象思维，精髓是联想和想象（猜测）。

这两者截然不同，今天，一个受过高中教育的人，眼里的世界图景基本是基于数理和机械化的牛顿世界观；如果是大学理科生，可能还会多一点概率思维，相对论世界观和测不准定律思维，而计算机专业的专科生还会懂得递归思想，而这一切都是基于逻辑。

而“易学”的侧重点是具象思维，而具象思维恰恰能够解决一些科学思维所没法解决的问题，研究“易学”最大的价值是让人在看待问题时，能够跳出牛顿世界观，看到不一样的世界图景，并尝试用不同于科学方法论的方式解决一些现实的问题。

跟科学一样，“易学”也有自己的局限性，有很多无法解决的问题。目前主流的世界，生活的主要具体问题，肯定都是必须依赖科学进行解决的，而“易学”的存在则给科学无法解决的问题预留了解决的空间与余地。

事实上，“易学”发展史经历过三次革命。伏羲氏画先天八卦是第一次革命，周文王推演后天八卦并演绎出64卦是第二次革命，孔子注解易经则是第三次革命。

最后这一次革命以后，“易学”的发展演变出了三大流派——一、象数派，主要研究卦理，卦象，术数，并以此推出了诸如八字、风水等具有预测性质的理论。

第二派则是以孔子为代表的义理派，也就是通过解释《周易》的卦文，阐述自己对《周易》这本书卦辞、爻词、以及孔子注解的系传的理解的学派。

第三派则是研究历代各种人物对《易经》研究结论的考据派。

以我个人的观点，第一流派最有价值，因为它保留了《周易》最基本的思想，并且“象思维”这种跟科学互为补充的思维方式，只在这一流派里存在。

第二流派的价值是作为研究历史的佐证，比如这两年有一本很牛的书叫做《翦商》，就是从《易经》的卦辞进行反推，还原了一幅商朝时期社会的图景；另一个则是其文学价值，尤其是孔子写的那些系传，文采斐然，但仅此而已。

事实上，孔子作为伦理学家、教育家，一辈子都在推销他的儒家思想，因此，《易经》经过他的注解，早已经严重地夹带私货。因此，任何研究《易经》的人，只要陷入孔子注解过的东西里出不来，其实研究的就早已经不是原来的《易经》，而是在研究孔子的思想。

曾仕强、南怀瑾、傅佩荣之流，基本如此。尤其曾仕强，基本是披着《易经》的外衣在大讲儒家思想。

至于第三流派考据派，则不提也罢，这类流派相当于易经界的垃圾管理员，前人很多人理解《易经》本来就已经理解偏了，你还整天研究那些先人是怎么研究《易经》的，等于陷在垃圾故纸堆里。

身边有些朋友有时问我：研究《易经》都要看哪些书？事实上，研究《易经》，压根不需要读什么书，你把六十四个卦的卦象和卦名的联系想清楚，好好理解下每个卦为什么叫那个卦名，比你看多少本书都有用。

如果非要推荐几本书，第一本则是《道德经》。这本书里好多思想原汁原味地来自《易经》，尤其是对阴阳，道这几个概念的阐述，已对“度”这个哲学概念的隐喻，最原汁原味地阐述了《易经》的底层逻辑。

第二本是《三十六计》，其很多计策都推演自《易经》。最典型的是“瞒天过海”这个计，这个计的得名有各种版本，但没有一个版本讲得让人信服，但你只要和天泽履卦一对照，就知道这个卦其实就是来自履卦。

第三本则是《翦商》，这本书最大的价值是让人能够理解《易经》的卦辞。事实上，卦辞是基于商朝时期的生活实践出发的，而现代人的生活环境跟三千多年前已经完全不同，根本没法理解那时候的生活场景，而《翦商》则通过一系列的考古证据，结合卦辞，对卦辞进行了合理的解释，让人觉得真实信服。

如果非要追加一本书，那就是曾经担任过国师的吴稼祥写的《公天下》。

资料图片

至于曾仕强、南怀瑾之流，不能说他们研究的结果对传播“易学”没有价值，他们的价值只是作为引路人，让初学者可以进入“易学”的大门。而他们能够存在，只是因为国人从小受的正统教育都是基于科学，而“易学”则是一片空白。

所以，任何一个读“易学”不得其门而入的人，遇到一个多少懂一点儿的人，就仿佛遇到了指路明灯，聊胜于无。大概就像我们小学生的时候，会觉得我们的小学老师啥都懂，十分厉害，可等我们上了大学，回头看看，不仅觉得小学老师水平不行，甚至可能中学老师您都要质疑、嫌弃了。

如果说，“易学”的传播力度要达到科学的水平，那南怀瑾的水平，大概相当于今天的一位小学三年级老师，而曾仕强的水平，应该大概就是幼儿园老师的级别。