明太祖朱元璋，拥有传奇的一生。朱元璋在元末群雄并起的局面下，采纳了“高筑墙，广积粮，缓称王”的稳健策略，先后统一南北，最终建立新皇朝。

朱元璋驱逐了元顺帝，迫使其退守漠北，结束了蒙古族近百年的统治，政权重归汉族手中。

朱元璋即位后，对中央集权的政治模式进行改革，推行君主独裁，被视为进入极权时代的标记。

对明太祖朱元璋的评价，存在宽广的讨论空间，但无论持正评还是负评，朱元璋的划时代角色，相信不会被质疑。

明太祖废除宰相，并推行连串严厉的统治手段，被称为“君主独裁”。

自秦始皇推行君主制度，推行中央集权，政治权力最终都在君主手中。 （当然，君主能否运筹帷幄是另一回事。）

因此，这里的“独裁”不是相对于民主，即使古代有开明的君主，意思只是他愿意“放手”，而不是他被“束手”。

所谓君主独裁，是制度上君主不但是最高的裁决者，也成为唯一的决策者。

君主是否真的可以‘独’自‘裁’决所有军国大事是另一回事，但理论上是由他来决定一切军国大事。

明太祖为什么要推行君主独裁？这是一个富讨论性的题目。

主流观点，跟朱元璋的自卑感有关。朱元璋出身寒微，属于平民百姓中的贫困户。一场瘟疫夺走了他的父母及大部分家人的性命。

为了生存，朱元璋投靠皇觉寺当行童，但皇觉寺在财困下也得“裁员”，朱元璋被打发离开，沦为游方僧。

其后朱元璋投靠反元势力郭子兴，时年廿五，命运开始改变。

苦难的童年，当然没有读书学习的机会，甚至经历近乎乞丐的化缘生活，培育了朱元璋的自卑性格，苦难的童年成为他飞黄腾达后的忌讳。

这是合理推论，却难以客观引证。

其中一个引证，来自明太祖一朝的文字狱。一位杭州官员递上贺表，当中有“光天之下，天生圣人，为世作则”的语句，却被明太祖强行解说，‘光’表示没有头发，‘生’跟‘僧’近音，被认为影射他做过和尚，于是处死这位官员。

然而，据学者考证，或许因误传而失实，这位官员徐一夔却活到八十多岁。

换言之，这类文字狱的真实性受到普遍质疑，大多据野史而流传。

明太祖对官员极度猜疑，有文字狱不足为奇，但如果以谐音来上纲上线，似乎不是真象，也未免把明太祖的自卑感夸大至歇斯底里的地步。

如果有官员刻意挖苦当今圣上，受罚是可以理解的。

然而，明太祖常以童年的苦难来警戒官员，反映了他没有视童年为忌讳。

回到主题，为什么明太祖推行君主独裁呢？除了童年带来的自卑感，是否也可以从另一角度理解朱元璋的童年。

明太祖颁布“大诰”, 是针对官员的法典, 也是当世的政治教本, 百姓藏有此书甚至获罪时得以减刑。

朱元璋所受的苦难，不但是天灾，更是人祸。官员腐败，没有好好处理天灾带来的社会问题，冷待水深火热中的百姓。

元朝政府受其游牧文化影响，君主的权威不足，对官员相对放任，令贪污问题严重，更是百姓苦难的根源。

换言之，朱元璋的苦难童年，让他深切体会整治官僚的重要，于是从元朝的宽松，推至钟摆的另一端，对官员极度猜疑。

同时，朱元璋即位后，对民生非常关注。换言之，童年经历带来的，既有一份个人的自卑感，也是一份对时局的分析角度，于是推行君主独裁。

也有一种说法。明太祖推行君主独裁，是针对当时的独特政治处境。太子朱标于洪武廿五年离世，打乱了储君的部署。

皇太孙朱允炆年轻，累积的政治资本有限，加上其才智平庸，为了确保承传的顺利，于是推行君主独裁。但要留意，大部分独裁措施早已落实。

皇太孙被立后，明太祖杀大将军蓝玉，受牵连者达一万五千人，去除对君权的潜在威胁。明太祖也打消废除锦衣卫的念头，以确保君主控有的秘密警察。

因此，太祖推动君主独裁原意不是维护皇太孙，但维护皇太孙令太祖更坚定推行君主独裁。

明太祖朱元璋推行君主独裁，与他的童年阴影有关，从负面角度，太祖的自卑感，培育了他的猜疑心理，以君主独裁来保护权位。

另一方面，太祖总结童年经历，采取严控官员，关怀百姓的国策，以达明朝的长治久安。为了保护皇太孙，太祖晚年没有调整国策，待日后明成祖，君主独裁更被进一步强化。