“提灯定损”未平，“给灯定损”又来？

图源：抖音@高转青年

近日，一名大学生通过哈啰租车平台在成都租用一辆奥迪A6，还车时却被租车行“鑫盛租车”以车灯有划痕为由索赔近7万元。此事迅速在社交媒体上发酵，引发广泛关注。据悉，涉事租车行此前已多次被投诉使用类似“套路”对待消费者。

图源：抖音@高转青年

图源：抖音@高转青年

据该大学生反映，他租用的车辆交车时车身较脏，所谓的划痕仅为3毫米大小。在咨询4S店后得知，该划痕完全可以通过技术手段修复，费用仅需2200元。然而，租车行却坚称需要更换大灯，并以此为由索要高额赔偿。双方交涉过程中，租车行还多次拖延报保险的时间，并威胁称如不赔偿将起诉并影响大学生未来的就业。

图源：抖音@高转青年

该大学生的遭遇并非个例。

据潇湘新闻记者调查，涉事公司成都鼎福鑫盛商务服务有限公司此前曾多次因类似事件被投诉。多位消费者反映，在租车过程中被收取高额押金，还车时则被租车行以各种理由克扣押金，甚至要求赔偿。这些消费者普遍认为，自己遭遇了租车行的“套路”。

图源：潇湘新闻

图源：潇湘新闻

根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，租车行在提供租赁服务时应当遵循公平、公正、诚实信用的原则，不得利用格式条款等方式损害消费者的合法权益。此次事件中，租车行以极小的划痕为由索要高额赔偿，显然违反了相关法律规定。

同时，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。结合此事件，涉事车行的行为可能已触及敲诈勒索罪的构成要件。

图源网络

敲诈勒索罪构成要件主要包括主体、主观要件以及客体、客观要件。在本案中，涉事车行作为犯罪主体，显然具备法定的刑事责任年龄。从主观方面来看，涉事车行以非法占有为目的，通过故意制造划痕或夸大划痕程度，让受害人产生恐惧心理，进而迫使受害人交出高额赔偿，显然属于直接故意。

在犯罪客体方面，敲诈勒索的侵害对象是公私财物。涉事车行通过威胁手段，不仅侵害了大学生的财产权，还可能对受害人的人身安全造成潜在威胁，因此其受侵害的客体为复杂客体。

从客观方面来看，涉事车行实施了威胁、恐吓的手段，让大学生产生恐惧心理，其威胁的内容是危害当事人的名誉及其他权益。

图源网络

此外，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，敲诈勒索公私财物价值达到一定数额，或者二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法规定的“数额较大”或“多次勒索”。

在本案中，涉事车行不仅对一名大学生进行了高额索赔，还多次被投诉使用类似手段，很可能符合“多次勒索”的认定标准。

希望相关部门加强监管力度，对此类行为进行严厉打击，维护消费者的合法权益。同时，知恒也提醒广大消费者在租车时务必注意以下几点：

一、选择正规、有资质的租车公司；

二、仔细阅读租车合同，了解相关条款及责任；

三、保留好相关证据，如租车合同、押金凭证、车辆交接单等；

四、遇到纠纷时及时通过法律途径维护自己的合法权益。