丢人丢大发了！重庆，一男子为监狱送菜，卸货时不慎丢失一块价值15000元的手表，一查监控，发现被一名狱警捡走！可男子讨要手表时，狱警竟说他以为是坏表，已扔进了垃圾桶，还说男子敲诈！男子认为对方想私吞手表，一怒之下将其告上法庭，法院这样判！（来源：重庆南川区法院）

邓建国是一个蔬菜公司的小老板，他家的蔬菜新鲜实惠，被某监狱选作了供货商。有这样一个来源稳定的客户，邓建国十分珍惜，不管对方要的蔬菜量多少，他都会事必躬亲，亲自送到监狱食堂。这天中午，邓建国和一名员工开着车，将蔬菜送到了监狱食堂。为了快速卸货，邓建国也在货车旁帮衬起来，一袋袋蔬菜往小推车上搬。搬了一会，邓建国意外发现，自己手腕上的手表被蔬菜弄脏。这块手表是瑞士进口，邓建国大小也是个公司老板，有时候也要点东西撑门面，而这块手表就花了他15865元。为了不损坏手表，邓建国干脆将手表摘下来，放在了监狱食堂门口的花坛上。蔬菜量不小，邓建国和食堂师傅们忙活半天，将蔬菜全部卸完，由于有其他事情要忙，他开着货车迅速离开，却忘了放在花坛上的手表。等到下午4点多，邓建国才想起来手表丢在了监狱，想着监狱里闲人不多，而食堂后门去的人更少，手表应该不会丢。

令邓建国万万没想到的是，手表竟不翼而飞！邓建国左找右找，始终没找到手表在哪里，无奈之下，他只得向狱方申请调取监控。从监控视频里可以看到，一名叫刘伟星的狱警，他在下班的路上，意外发现了这块手表。刘伟星四处张望了半天，发现没人注意到这块手表，于是就揣进兜里离开。本以为找到了人，还有视频为证，手表应该很快就能拿回来，岂料，当邓建国说明来意之后，刘伟星的说辞却完全不同。邓建国说他的手表表带是古铜色的，而且至少7成新，可刘伟星却说他捡到的手表，表带是银白色的，还说手表有很严重的污渍，应该是放置了很久的。对于手表的去向，刘伟星说道：“我看这块表又脏又旧，而且还不走字，以为是块坏表，就随手扔进了路边一个垃圾桶里。”由于过去了2天，刘伟星所说的垃圾桶早就空空如也，哪里还有手表？更关键的是，刘伟星说的这个垃圾桶附近，根本没有监控，手表到底去了哪里，已经不得而知。邓建国哪里愿意，他坚持认为就是刘伟星拿走了他的手表，多次上门前去讨要。

可刘伟星则显得十分委屈，坚称手表已经丢掉，还说邓建国分明是诬陷，找他要手表摆明了是敲诈。双方为此发生争吵，邓建国一怒之下，将刘伟星告上了法庭，要他返还手表或者赔偿15000元。1、法庭上，邓建国认为手表被刘伟星捡走，他应当予以赔偿。邓建国拿出来监狱食堂门口的监控视频，上面清晰的显示，刘伟星在花坛上将他遗留的手表捡走。根据《民法典》第314条规定：拾得遗失物，应当返还权利人。从监控视频里，可以认定手表是刘伟星捡走，无论他是将手表扔掉还是据为己有，都应当赔偿邓建国的损失。2、刘伟星则表示，手表是坏的，已经丢掉，邓建国找他索赔没有依据。刘伟星表示，虽然邓建国遗失了手表，但手表与刘伟星捡的完全不一样，不能认定就是同一块手表。退一步说，即便是刘伟星捡的是邓建国丢失的手表，但刘伟星以为是坏表将其扔掉，邓建国再找他主张赔偿没有依据。刘伟星表示，邓建国多次到他的单位索赔，还将他告上法庭，对他的名誉造成了严重影响，他将追究邓建国的责任。

3、法院该如何审理呢？法院经审理后认为，本案主要有两个问题，一是手表到底是不是刘伟星拾得？二是刘伟星将手表丢掉是否应承担责任？法院认为，根据邓建国丢表的时间和地点，以及刘伟星捡拾手表的时间和地点，两者存在高度盖然性。根据《民事诉讼法》第108条解释，可以推定手表是刘伟星捡拾。刘伟星捡拾手表后未能妥善保管丢失，而邓建国疏忽大意没有保管好手表，也应承担一定的责任。法院认为两人应对手表丢失各负50%责任，考虑到手表折旧后价值为8000块，因此，刘伟星还应赔偿邓建国4000块。最后，法院判决刘伟星赔偿邓建国4000块。