明末福王朱常洵,到底有没有被李自成煮成福禄宴?

含含淮下 2024-07-13 06:17:36

明末福王朱常洵,真的被李自成煮成福禄宴了吗?

想象图

这个说法,你从小到大一定听说过。就是明末李自成的农民军,打到了河南洛阳的福王府邸,抓住了福王朱常洵。

福王朱常洵和万历朱翊钧

朱常洵是万历的宠妃郑贵妃所生,淮下书生之前在万历争国本那一期提到过,他是万历相当宠爱的一个儿子。而后来南明相对正统一点的弘光帝朱由崧,就是他儿子。

朱由崧

这个福王因为深受万历的宠爱,所以福王府积累了大量的钱粮财宝。而钱粮财宝,正是农民军所需要的。所以,李自成进攻洛阳的最大目标,自然是福王朱常洵。

闯王

当然了,朱常洵作为掌握财富的宗藩勋贵,整天沉湎酒色,自然是农民军所痛恨的。因此,别出心裁的李自成,从王府花园里弄来了几头梅花鹿,和肥胖的福王放在同一口巨锅里煮了,美其名曰“福禄宴”,供将士们享用。

那么,这个说法到底是真的还是假的呢?

很早以前,我辟谣过“徐达被蒸鹅害死”的说法。在野史《翦胜野闻》里,说的是老朱给徐达赐膳,没说是蒸鹅。而到了距徐达死亡近200年后的《龙兴慈记》里,变成了老朱给徐达赐了蒸鹅。

实际上,“福禄宴”说法的发展过程,和“徐达被蒸鹅害死”的说法一样,有一个逐渐添油加醋的过程。

在明末彭孙贻的《流寇志》里,是这么描写的:“闯将围河南府,福王募死士,斩获颇多……贼置酒大会,脔王为俎,杂鹿肉食之,号福禄酒。尸王城下,承奉二人乞葬王而就死,自成许之。敛王于西关,遂自尽于侧。”

《流寇志》

在这个说法里,福王募死士,积极抵抗贼军,而后李自成也并没有把福王一股脑扔到巨锅里煮了,而只是割下一块肉,杂鹿肉食之,福王尸体,则被丢在城下,并且还有两个太监给收了尸。

彭孙贻的《流寇志》记载的事情有很多错误讹传,以及前后矛盾,对农民军的污蔑也很多。

我之前讲的大元遗老陶宗仪,也把朱元璋的义军称之为贼寇,也污蔑他们爱吃“想肉”,也就是人肉。

陶宗仪

因此,割福王肉,杂鹿肉食之的场景,有没有可能就是为了突出农民军的残忍,而故意加上去的呢?

到了《明季北略》中,这个说法又夸大了:“王体肥,重三百馀觔,贼置酒大会,以王为葅,杂鹿肉食之,号福禄酒。”。

《明季北略》

《流寇志》里“脔王为俎”,被替换成了“以王为葅”,意思就大相径庭了。而且还特意强调福王体肥,重三百多斤,也就是把三百多斤的福王全部当成了菜,杂鹿肉食之,后面也没有收尸的记载。因此,这个版本,可能就是最终民间传言的来源。

《荒书》也有类似记载:“福王朱常洵遇害,自成兵灼王血,杂鹿醢尝之,名曰福禄酒。”

《荒书》

其他如《古今史略》、《绥寇纪略》、清人据《流寇志》篡改而成的《平寇志》等,都有关于“福禄宴”的记载。

事实上,早在1924年,在孟津县出土的“大明福忠王圹志”,描绘了一个完全不一样的场景:

“大明福忠王圹志”

圹志碑文

“王居国,敦厚和平,亲贤乐善,遇士大夫有礼,人称其有东平河间之风。崇祯十四年正月二十日,突有流贼数万攻陷府城,民军逃窜,王独挺身抗节,指贼大骂。”“慷慨激烈,与城俱亡,刚肠浩气,虽死犹生。”

圹志内容节选

很显然,这里并没有写福王被李自成煮食,而且是挺身抗节、慷慨激烈!

有人说了,这里会不会是他儿子朱由崧刻意美化他的呢?有这样的质疑很正常,有美化也很正常,但不代表“福禄宴”就存在。

毕竟就连一贯黑明的清修《明史》,遇到这个既能抹黑农民军,又能恶心明朝藩王的“福禄宴”这个说法,也没有收录。而是说福王在贼军到来之前,赐宴将领,出千金募勇士,来抵御贼军。福王死后,两个太监为他收尸,还跟贼军要了一副棺材,贼军还真给了。

《明史》

所以,连清修《明史》都没有使用“福禄宴”这个说法,可见这个说法在当时是相当荒谬的。

事实上,从古至今,军队吃人肉的影响是很恶劣的。而李自成每到一个地方,必开仓放粮。除了赈济灾民,也为了收买人心,壮大自己的队伍。

开仓放粮

因此,李自成军队发展速度是很快的。这种情况下,不可能做这种惨绝人寰的骇人事情来给自己的义军抹黑。

那么,大家觉得“福禄宴”的说法到底是不是真的?

欢迎关注“淮下书生”,阅读观看更多历史文学原创文章和视频!

版权声明:本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄,非“淮下书生”署名的发布,皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运,喜欢可以转发分享点赞评论关注!

0 阅读:0

含含淮下

简介:感谢大家的关注