大约十年前，当你打开Facebook、Twitter或Instagram时，你可能会按时间顺序看到来自朋友和家人的帖子。而现在，用户们被算法精心策划的各种内容所轰炸。对植物、运动、猫或政治感兴趣？那就是你将要看到的内容。

纽约客作家凯尔·查卡解释说：“有些算法会衡量你的活动，监视这些平台上所有用户的数据，然后尝试预测每个人最有可能参与的内容。所以，你的信息流不再是整齐有序的，而是一个不断尝试猜测你将点击、阅读、观看或倾听的内容的信息流。”

在他的新书《滤镜世界》中，查卡考察了那些主宰我们消费音乐、新闻、电影，甚至食物和旅行地的算法推荐。他认为，所有这些由机器指导的策划，使我们成为了顺从的消费者，并且使我们的喜好和品味变得平庸。

查卡说：“对于我们消费者来说，他们通过不断地向我们推送大量内容，使我们变得更加被动，不断推荐我们不太可能点击离开的内容，我们会容忍，但不会觉得太惊奇或有挑战性。”

更重要的是，查卡表示，算法给艺术家和其他内容创作者施加压力，使他们不得不按照信息流的方式塑造自己的作品。对于通过Spotify或TikTok工作的音乐家来说，这可能意味着要录制一首歌曲开始部分就非常抓耳的旋律 —— 当用户最有可能听到它的时候。

尽管这些算法似乎无处不在，但查卡表示，对社交媒体公司的增加监管可以减轻它们的影响。“我认为，如果要求Meta（Facebook的母公司）剥离其一些资产，如Instagram或WhatsApp，并且这些资产被迫相互竞争，那么用户可能会有更多的自主权和更多的选择权来决定他们消费的内容，”他说。

1.关于互联网如何从守门人手中夺权

查卡说：“互联网有巨大的能力，让每个人都可以发布他们创作的艺术或歌曲。我认为这非常有力量和独特性。在我们之前的文化生态系统中，存在着守门人，比如杂志编辑、唱片公司高管，甚至是广播电台的DJ，你必须通过他们来让你的艺术得到听见、看见或购买。这些都是有自己的偏好、社交网络的人，他们往往会阻挡不符合他们愿景的人。”

他补充道：“现在，在算法时代，与其说是试图取悦那些人类守门人或弄清楚他们的喜好，不如说衡量标准仅仅是你在这些数字平台上能获得多少参与度。所以你成功的衡量标准是你获得了多少点赞？在TikTok上你获得了多少次保存或书签？在Spotify上你得到了多少次流媒体播放？”

查卡认为，这两种制度都有优势和劣势。“在互联网上，任何人都可以发布自己的作品，任何人都可以被听见。但这也意味着，要想成功，你还必须安抚或适应这些算法生态系统，我认为这些生态系统并不总是让最有趣的作品被听见或看见。”

2.关于难以了解自己特定算法之外的情况

这些数字平台和信息流似乎承诺了一种伟大的共享体验，就好像我们与所有其他的TikTok用户或Instagram用户连接在一起。但我认为它们实际上在使我们的体验原子化，因为我们永远无法知道其他人在他们的信息流中看到了什么。我们不知道有多少其他人是和我们一样的同一个东西的粉丝，甚至他们是否看到了我们正在看的同一件文化作品，或者以同样的方式体验一张专辑或一部电视剧。因此，我认为存在这种联系的缺失……这种感觉，我们在消费习惯上是孤立的，我们无法以同样的方式围绕艺术聚集在一起，我认为这在某种程度上正在削弱艺术体验，使得对特定事物产生那种集体热情变得更加困难。

3.关于社交媒体上的成功如何决定谁能获得出版、电视和唱片合同

每家出版社都会问新作者：“你的平台是什么样的？你的平台有多大？”这几乎是一种委婉的说法，意思是“你在线上有多少粉丝？”不论是Twitter、Instagram还是电子邮件通讯。他们希望知道，在进入这个过程之前，你已经拥有了一个观众群，你正在做的事情已经有了固定的粉丝群。但文化并不总是这样运作的。我不认为每个想法都应该如此迭代，以至于你需要已经拥有粉丝才能成功，你必须在某件事的过程中的每个点上都吸引观众，以使它成功。所以对于音乐家来说，也许只有在TikTok上走红后，你才能获得一份重大的唱片合同。或者如果你有一个热门的YouTube系列，你可能会作为演员获得更多演出机会。我认为这里也有一种守门人的效应，为了在算法平台上获得更多成功，你必须从一开始就在那里播种某种成功。

4.关于一些电影和电视节目如何倾向于成为互联网表情包

你可以看到电视节目和电影是如何通过一些适合制作为GIF的一句话、场景来适应算法信息流的。你可以看到电影中的某个时刻是如何为了在Twitter上分享而制作的，或者例如在真人秀中的某种反应是如何为了成为表情包而制作的。我认为许多制作选择都受到了这样的影响，即你的内容需要推动更多内容的产生，激发它自己的反应、即兴演绎和更多表情包。

5.关于算法如何影响新闻业

我认为算法信息流承担了许多新闻出版物曾经拥有的责任...在过去的几十年里，我们每天看到的新闻故事是从《纽约时报》的纸质版首页或《纽约时报》的互联网主页上获取的。现在，不是出版物选择哪些故事最重要，哪些事情你应该立即看到，而是Twitter或X的算法信息流在筛选你正在消费的故事和正在构建的叙事。我们现在有TikTok的解说者和解释者，而不是有线电视上的新闻主播。所以我认为选择什么是重要的责任已经转移到了算法推荐上，而不是人类编辑或制作人。

6.关于被动消费如何影响我们对文化的深入思考

我认为被动消费肯定有其角色。我们并不总是在积极地消费文化，并深入思考一幅画作或一部交响乐的天才之处...这不是我们能够一直做的事情。但我担心的是，我们被推动进入的消费被动性，我们被鼓励不去思考我们正在消费的文化，不去更深入地追求，不去追随我们自己的倾向...我想，当我真正思考这个问题时...至少对我来说，所有这些最终的恐怖是...我们将永远不会拥有那种挑战你思考你余生的费里尼电影，或看到那种如此奇异和不安的画作，它真的会与你同在。我不想仅仅因为它们不能立即吸引人们就抛弃那些艺术杰作。

7.关于社交媒体上的成功如何决定谁能获得出版、电视和唱片合同

每家出版社都会问新作者：“你的平台是什么样的？你的平台有多大？”这几乎是一种委婉的说法，意思是“你在线上有多少粉丝？”不论是Twitter、Instagram还是电子邮件通讯。他们希望知道，在进入这个过程之前，你已经拥有了一个观众群，你正在做的事情已经有了固定的粉丝群。但文化并不总是这样运作的。我不认为每个想法都应该如此迭代，以至于你需要已经拥有粉丝才能成功，你必须在某件事的过程中的每个点上都吸引观众，以使它成功。所以对于音乐家来说，也许只有在TikTok上走红后，你才能获得一份重大的唱片合同。或者如果你有一个热门的YouTube系列，你可能会作为演员获得更多演出机会。我认为这里也有一种守门人的效应，为了在算法平台上获得更多成功，你必须从一开始就在那里播种某种成功。

8.关于一些电影和电视节目如何倾向于成为互联网表情包

你可以看到电视节目和电影是如何通过一些适合制作为GIF的一句话、场景来适应算法信息流的。你可以看到电影中的某个时刻是如何为了在Twitter上分享而制作的，或者例如在真人秀中的某种反应是如何为了成为表情包而制作的。我认为许多制作选择都受到了这样的影响，即你的内容需要推动更多内容的产生，激发它自己的反应、即兴演绎和更多表情包。

9.关于算法如何影响新闻业

我认为算法信息流承担了许多新闻出版物曾经拥有的责任...在过去的几十年里，我们每天看到的新闻故事是从《纽约时报》的纸质版首页或《纽约时报》的互联网主页上获取的。现在，不是出版物选择哪些故事最重要，哪些事情你应该立即看到，而是Twitter或X的算法信息流在筛选你正在消费的故事和正在构建的叙事。我们现在有TikTok的解说者和解释者，而不是有线电视上的新闻主播。所以我认为选择什么是重要的责任已经转移到了算法推荐上，而不是人类编辑或制作人。

10.关于被动消费如何影响我们对文化的深入思考

我认为被动消费肯定有其角色。我们并不总是在积极地消费文化，并深入思考一幅画作或一部交响乐的天才之处...这不是我们能够一直做的事情。但我担心的是，我们被推动进入的消费被动性，我们被鼓励不去思考我们正在消费的文化，不去更深入地追求，不去追随我们自己的倾向...我想，当我真正思考这个问题时...至少对我来说，所有这些最终的恐怖是...我们将永远不会拥有那种挑战你思考你余生的费里尼电影，或看到那种如此奇异和不安的画作，它真的会与你同在。我不想仅仅因为它们不能立即吸引人们就抛弃那些艺术杰作。