近日，天境生物CEO申华琼在接受纽约时报采访时的一些个人言论引发外媒关注。在互联网信息时代，企业高管的不当言论对于企业来其实是一个亟待解决的企业管理难题，企业管理者在私下接受媒体采访时或者在私人场景下的某些言论，或未经深思熟虑，或被部分媒体放大，从而造成企业商誉损失。
如何解决这个企业管理难题，可能是需要企业管理者需要深入思考的问题。
企业管理者的“个人边界”与“公众边界”
让我们来回顾下事件的来龙去脉。
众所周知，疫情对全球经济、全人类健康、生活都带来了极大的影响，如今全球蔓延之势仍未得到有效控制，加速疫苗的研发速度成了当下的核心要义。我们都知道，科研是需要付出代价的，任何一项新技术的研发背后都是人力、物力、财力的博弈。而制药公司天境生物(I-Mab Biopharma)驻上海首席执行官申华琼在接受纽约时报的采访时表示：我认为这在伦理上是有问题的。
申华琼的言论难免会让人觉得言论是不分轻重的，将道德伦理凌驾于全人类利益之上的言论和行径也是不合时宜的，中国人民在抗疫上的成就、付出是有目共睹的。
“高管失言”向来是个棘手问题，遭遇“翻车”的企业也不胜枚举，像迈瑞医疗李文楣事件甚至小米、华为等“大厂”都有过“污点”。带来的除了舆论的矛头，还有股价的暴跌甚至崩塌，以及粉丝的离场。
天境生物CEO申华琼最近的不当言论，其实是很多企业管理问题中颇具代表性的例子：一个拥有美国籍的企业高管，在接受外媒采访时能不能代表其所在企业？
很明显不能。
这里面有个很重要的判断原则，即，拥有公众和个人身份的企业管理者的言论是否代表企业或者公共组织，最重要的判断标准在于是否通过其官方平台发声，或者得到企业授权。
一般而言，大型企业有完善的PR部门，有完善的PR制度，但高管个人的微博、微信账户，以及私下采访和言论实际上不受控制的，相比企业，更代表个人的认知和态度。
而企业官方发声渠道则是受监督的，能够代表企业官方态度的发声平台。
其次，个人的判断明显带有偏见性。
奥勒留在《沉思录》中说：“我们听到的一切都是一个观点，不是事实。我们看见的一切都是一个视角，不是真相。”
换言之，个人的认知通常是带有偏见性的，这是由信息易得性偏差的客观现实所致。
所谓信息易得性偏差是指：人们受记忆力、知识边界挥着所处环境的影响，在进行决策或者判断时，导致赋予那些易见的，容易记起的信息以过大的比重。
简单来说，在判断一个事物时，人们通常被自己所认识到的那些信息所局限，但往往那些还不知道的信息反而更能还原出事物的真相。
企业高管也是如此，从这个角度客观地来看，天境生物CEO申华琼等企业高管的某些不当言论，其实并不能够代表公司，但其个人身份下的不当言论给公司造成的困扰是客观存在的。
对于企业本身来说，高管的不当言论可能会引发舆论危机，这其实也是企业舆论“黑天鹅”：不可预测，负面影响重大，企业很多时候也无可奈何。
那么如何解决这个普遍存在的企业管理问题？答：明确企业管理人员的“个人边界”和“公众边界”。
本质上，企业不当言论导致的舆论危机，是企业管理者“个人边界”与“公众边界”混淆的结果。
企业高管，本质上是具有双重社会特征的人，一方面有着个人言论自由，另一方面作为企业的代表，囿于企业影响力对个人身份的渗透，其言论也带有一定的公共属性。
要解决这个矛盾，可以从两方面入手，一方面对企业高管进行必要的PR意识培训，将PR列为高管考核组成部分，通过制度明确高管身份“个人边界”以及“公共边界”。
另一方面，明确企业官方发声渠道，在公关、宣发上，做到官方行为，官方渠道，明确官方渠道与高管私人发声渠道的界限等。
总而言之，解决高管个人不当言论，根本还是完善PR制度，在企业内部公关部不仅仅是“背锅部”，本质上也是重要的“风控部”，很多舆论危机重点在“防患于未然”，因此建立严格的企业内部的PR制度，对高管言论形成有效约束，对企业的稳定和发展来说，关键且不可或缺。
最后，企业应该建立完善的处罚机制
正所谓，没有规矩难成方圆，对于危害企业品牌形象的个人，应该予以处罚，以儆效尤，这一点拜耳做的就可圈可点。
3月16日，一段国外返京女子不隔离外出跑步视频引发热议。根据视频内容与相关媒体报道，一名澳籍华人女子在返回北京后，不按规定居家隔离14天，还不戴口罩在小区里跑步。当社区防疫人员对其劝阻时，该女子不但不听劝告，还大喊“救命骚扰”。随后民警赶到对其发出了警告，必须按规定居家隔离14天不允许外出。
据悉该女子为拜耳中国的高管，这件事很快就上了热搜。处在疫情的重要节点，忽视的不仅仅是公司形象、个人健康，更是影响了来之不易的抗疫成果。
拜耳中国紧急回应，并予以开除处分。
结语：
企业高管言论本质上反应的是该企业的社会属性，因此，对于企业来说，如何把这样的社会属性的正向价值最大化，不仅是企业自身发展壮大所需承担的责任，同样也是社会型企业践行长期主义哲学需要深入思考的问题。
