去年6月发布《关于建立健全天然气上下游价格联动机制的指导意见》以来，不到一年时间，超过130个市县已实现居民燃气的涨价。同时，水、电的涨价也没有缺席，只是低调一点，或者范围小一点。

同为公用事业的一员，高铁也不甘寂寞，五一刚过就宣布涨价。

为什么水电燃气、高铁都在最近一年扎堆涨价呢？是因为自然资源紧缺，还是人民生活水平大幅提升了？

显然，都不是。

但这些涨价，却是有合理性的。还提供了一种投资逻辑。

涨价，居然是合理的？

合理性指的不是像一些专家的“假正义”，说涨价前应该先“公开征求意见”。这种方式不但不阻碍最终的涨价，还平添了一层虚伪。

合理性指的是，这些涨价起码是科学的：

首先，这是有数据支撑的。即使是去年的那种消费水平，我国居民的水、电、燃气支出，加起来也只占居民消费支出的5%。——这是水电燃气涨价的底气。

近一年来，特别是今年以来，服务消费的需求明显强于商品消费，其中的出行消费还特别突出。通俗点说，就是大家已经从物质追求迈入精神需求的境界，还特别向往出游。这方面是舍得花钱的。

高铁官方也在回应涨价问题时提到，一些高铁线路在繁忙时期是存在运输压力的。也就是需求足够高。——这是高铁涨价的底气。

其次，涨价还兼顾到很多细节，把负面影响降到最低程度，堪称是艺术的级别。特别是单价较高的高铁：

不但把宣布涨价的时间巧妙安插在五一出游高峰结束时，让出游的人们有一种“赚到了”的莫名获得感；

还把涨价幅度完美控制在20%以下（可惜自媒体们不配合，满屏都是什么“涨价20%”的标题党）；

还使用了严谨的高级词汇——“优化”（可惜自媒体们不配合，都说是什么“涨价”、“提价”）。

调侃完毕，下面讲点严肃的逻辑。

凡事都有两面性，公用事业的涨价潮也不例外。

消极的一面就不展开了，正常人都不会欢迎涨价的。

至于积极的一面，还真有。水电燃气的涨价如此，高铁的涨价也如此。

水电燃气涨价的积极一面

去年以来，通缩就成了掣肘经济复苏的阻力之一。

按照5%的居民消费支出占比计算，水电燃气如果总体涨价10%，就能直接拉动0.5%的CPI增长。

另外，提高生活成本，间接结果是降低躺平率，促进真实就业率回升。

这两方面，不能说是喜闻乐见的积极面，但至少是符合结果导向的。

第三方面，要追溯到春节前“突然”公布的把“市值管理”纳入央企负责人考核（事件具体始末，在2月18日的文章已有详细探讨）。

对于垄断行业，要快速实现利润增长，从而推动市值上升，最简单直接的方法，就是涨价。

悲观者看到的是生活成本上升，乐观者看到的是投资机会。这是高股息风格的又一个强硬逻辑。但要注意的是，并不是公共事业里所有行业都拥有涨价逻辑，也不是所有央国企都能随意涨价。

不少人对垄断行业存在误解，以为企业只要处于垄断地位，就能随便涨价。

随便举两个例子：假如茅台今年把出厂价提高10倍，试想一下他们今年的营收也会提高10倍吗？假如汽油价格今年提高10倍，试想一下中石油今年的利润是否真的会提高？

对于垄断行业的利润最大化，其实微观经济学在100多年前就已经给出过答案，无论是几家独大的垄断行业，他们同样要尊重市场需求和消费者的容忍度。

水电燃气是刚需消费，而且足够刚需，几乎没有替代品，这是涨价的基础。但同样要考虑消费者的容忍度：

例如这次广州的水费涨价，平均供水价格从2.53涨到3.4，涨幅也只是不到35%；安徽的最近一次电费涨价，只是把峰谷时段从两个月扩大到5个月、上下浮动幅度同时提高，单看电费单价和区间均值的话，就像没涨一样。

高铁涨价的积极一面

虽然刚需程度不比水电燃气，但需求量足够大（繁忙时段已出现运输压力），这是高铁的涨价基础。

由于单价较高，刚需程度也不比水电燃气，所以高铁涨价就更需要考虑消费者的感受，包括前面已经提到过的卡时间点、控涨幅和措辞。

不同于水电燃气的是，高铁涨价的积极一面，是有利于公平。

交通的基建，是为了打通咱们幅员辽阔的这片土地，让各地的人才和资源流转起来，发挥1+1远大于2的效果，直接有利于全国经济，间接有利于全国人民。所以交通基建的前期建设成本，由全国人民共同承担（财政）是合理的。

但是打通之后，全民受益的效果就会逐渐递减，后期具体受益的，就基本集中在使用这些交通的个人、企业和城市。所以到了后期，这些基建的维护成本，就应该由使用者（即获益者）承担，至少是承担更大的比例。

换句话说，相比高铁企业亏损，然后由财政去填平；提高高铁票价，反而是更公平的做法。

高铁涨价还有另一个积极面，是帮助盘活民航。

以这次涨价线路之中的武广段和杭长段为例，同线路的高铁比飞机票价贵30~50%（平时），机票打折的时候差距甚至更大。高铁相比飞机的优势在于准点率高、上网方便、安检方便，为了这些优势，人们甚至接受多支付30~50%的成本。

民航在疫后的不景气，逐渐被发现其实不完全是因为疫情，高铁的替代性也是挺大的一个原因。虽然两者存在替代关系，但毕竟是同出一脉的，竞争不如互助。

想把高铁的客流分流到民航，要么民航降价，要么高铁涨价。前者显然是不合适的，后者却具备不少的合理性。

这也是为什么长假后开盘，第一天消化完长假积累的利好，第二天民航的逻辑就凸显出来。

最后，关于高铁涨价，还有一个细节，我始终没想明白：为什么只涨二等座的票价呢？

今天就分享到这吧。对文章内容有疑问或者指正的，继续欢迎在评论区留言交流！