商鞅虽说是卫国人，但千百年来，在人们心中，却是早已和秦国深度绑定在一起。
人们对秦国的评价自来是褒贬不一，对商鞅的评价自然也是一样。
后来者李斯说：“孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。”
反变法的先锋司马光说“商君尤称刻薄”。
苏轼也赶忙跟帖：“秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功也。”
王安石马上不同意了：“自古驱民在信诚，一言为重百金轻。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”
你看，公说公有理，婆说婆有理，难断！
这说明商鞅是个复杂的多面体，不同的人看到不同的侧面，有不同的评价。
是褒是贬，更多的还是取决于各人所站的立场。
站在魏惠王的角度，那自然是后悔没有早点弄死他。
按道理讲，商鞅毕竟已经故去2000多年，与今人并无利益纠葛，但现在依然可以在网上看到很多咒骂商鞅的人，仿佛被魏惠王或者公子卬附了身一般，着实令人不解。
莫非他们对“法治”有什么不满，可我觉得“法治”恰恰是当今社会稳定的基石啊，不知这些人又是什么立场，哈哈。即使要骂，也应该骂秦孝公不是？
作为一个普通的底层的小老百姓，我是没有什么特别的立场的，对待前人，我就是抱着简单的“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”的态度。
商鞅身上有值得我们学习的地方吗？肯定的嘛！
第一点，穷则思变。商鞅说：“三代不同礼而王，五霸不同法而霸。故知者作法，而愚者制焉；贤者更礼，而不肖者拘焉。”
中国人有很重的“尊贤重古”情结，所谓“凡事要好，须问三老”，但也需要明白不能过度依赖“三老”。
环境是变化的，拘泥于陈法是最轻松的，这是人的惯性、惰性使然。但在残酷的竞争中，因循守旧是很难长久的，这大概也可以解释为什么孔子一生致力于恢复周礼却难以成功吧。
至少，当此路不通的时候，要变一变了。
第二点，志壹。壹，就是统一、专一。当确定了一个目标后，就把所有资源都凝集起来，为这个目标服务。
当商鞅和秦孝公达成共识，确定农战是强国之本后，所有政策都是为农战服务，凡是不利于此目标的因素都要取缔。
比如，不准商人卖粮食，也不准农民买粮食，为什么？因为农民不能买粮食就必须自己去开荒耕种，国家的粮食总产量就上升。
再比如，不得雇用佣工，为什么？因为不准雇佣佣工，老百姓就不能通过进入“服务业”获取报酬，只能去种地；有钱和有权的人也不能通过雇佣农民而影响农业生产。最终还是使国家粮食总产量上升。
这些对我们今天的人来讲也是有很大启发意义的。
不管你是要追求一个女孩、还是要拿到某个证书，一旦确定了目标，就全心投入，凝聚所有有利于实现目标的力量，削减所有不利于目标实现的因素，胜利的天平就会慢慢像你倾斜。
当然，这样有时候会陷入一种极端，这也是法家思想最受人诟病的地方吧，故而后世才有了“内儒外法”相对柔和的变式。
第三点，见好就收。这点是从商鞅之死中感悟出来的，商鞅没做到，古往今来做到的也不多。
这种事都是说者易，做者难。
我也没能做到。
我要是在大盘3600点清仓，今天我一定会开心得像个孩子吧。
但那太难呐！
