浙江，女子买了一双3800元的鞋子，穿了一年后，她用袋子装好放在门口，准备去清洗。谁知，那天上门服务的保洁阿姨，以为是要扔掉的垃圾，帮忙提到楼下扔了。事后，女子大怒，要求保洁阿姨按原价赔偿，保洁阿姨委屈地怒怼女子：你都穿了1年了，凭啥要我按原价赔！女子：现在，这双鞋子4200元了，已经便宜你了！

浙江，蔡丽是个实打实的富婆，喜欢干净的她三天两头地请保洁阿姨上门做深度清洁服务。事发当天，蔡丽在某家政服务平台预约了一位保洁阿姨上门服务。之后，蔡丽取出那双价值3800元的名牌鞋子，用密封袋包装好后放在门口，因为已经穿了一年多了，想在做好保洁后把鞋子送到清洗点去好好清洗一下。保洁阿姨上门后，果然出手迅速，动作娴熟，一下子把家里整理得干净有序，前后天差地别，不差钱就是好。保洁服务结束了，阿姨临走出门看见门口有两个袋子，其中一袋是刚才清理出的垃圾，问了一句：“请问主人，需要我帮你们把垃圾带下去丢掉吗？”“可以，感谢你了！”蔡丽的丈夫随声附和道。结果，阿姨也没有多想，便将两袋垃圾一起拿着扔到了楼下垃圾桶。稍后，蔡丽正想着要出门去洗鞋，谁知门口的那双鞋子不翼而飞。经过与丈夫确认后，蔡丽立即与保洁阿姨电话联系，问她鞋子放在哪里了？“我走的时候，已经把两个袋子放入小区的垃圾桶了！”阿姨接着问怎么嘞？“扔了，那个袋子是我花3800元买回来的名牌鞋子，穿了一年还是很好，我放在门口的密封袋里，我是想要去清洗保养的。”保洁阿姨一时愣了，接下来听到蔡丽说要她照价赔偿时，还提供了发票证明资料。阿姨惊呆了，她反驳道：自己是征得男主人的同意后，也是出于好心，帮忙把两袋垃圾扔了。如今要她赔偿3800元的鞋子，自己每个月只有两三千块钱工资，根本赔不起啊！还有，就算是3800元的鞋子，蔡丽已经穿了一年了，这也要经过折旧，怎么能让自己按原价赔偿呢，这不是欺负人嘛。但是，蔡丽认为原价赔偿已经是便宜阿姨了，因为现在这双鞋子售价是4200元，而多出的400元就算是折旧了，所以阿姨就按照原价3800元赔给她。但是，阿姨并不认可，因为自己是经过男主人的允许才扔了鞋子装了，所以这责任不能全部由自己承担，再说这鞋穿了一年后溢价400元，不是自己的责任。最后，保洁阿姨表示自己最多赔偿1400元，而蔡丽坚持要求保洁阿姨赔偿3800元。两人互不相让，蔡丽投诉到平台客服，但是平台认为这是保洁阿姨的个人行为，需要他们双方自行协商解决。双方公说公有理，婆说婆有理，蔡丽终于表态，既然协商不成，就通过法律的手段，维护自身合法权益。

第一、本案中被告保洁阿姨将蔡丽的鞋子丢弃构成侵权。《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，令人惋惜的是保洁阿姨好心办了坏事，虽然她无意丢弃蔡丽的名牌鞋子，但她将门口的鞋子当作垃圾丢弃，构成了事实上侵害蔡丽的物权，依法应承担赔偿责任。同时，根据《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中作为原告蔡丽也存在过错，因为没有妥善保管贵重物品而随意放置在门口的垃圾位，不作任何提示，按一般人的逻辑，也会认为是垃圾进行清理。所以、蔡丽对自己的物品保管不善，也应承担部分责任。第二、原告蔡丽举证要求阿姨按照原价3800元赔偿并不合理。《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，原告蔡丽鞋子虽然价格昂贵，但是毕竟穿了一年，产生折旧和损耗在所难免，让阿姨按原价赔偿，是不公平的，具体赔偿金额，应该参考二手市场价，或者双方当事人进行协商，以公平为原则进行赔偿。第三、法院对本案的裁决依据理由。最后，法院经过庭审，在相关媒体的参与下达成了法庭调解，蔡丽接受了保洁阿姨1400元的经济赔偿，保洁阿姨还需提供10次免费上门清洁服务。

本案中，双方都有责任，蔡女士不应该将贵重物品放在门口和垃圾混在一起，保洁阿姨应该打开袋子看一下物品，确保是垃圾可以丢弃。双方因为沟通不当，造成财产的损失非常不值得，以后要以此为鉴，不要再犯。