01

OpenAI创始人兼首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）用3年时间，搞了一个大事情——“发钱实验”！

这个实验正式名称是“全民基本收入”（Universal Basic Income，简称UBI）实验，由非营利组织OpenResearch主导。

UBI实验大多遵循这些原则：

定期发放，例如每月，而不是只给一次；

以现金方式支付，让每个人都可以自行决定自己的需求，而不是提供食物或其他物资、有特定用途限制的券；

以个人为主体，而不是家庭、组织、单位等；

普遍性，发放给全民，不做资格审查；

无条件，基本收入不与工作劳务付出或展现工作意愿有关的条件挂钩。

自2015年成立以来，OpenResearch及其实体已筹集约6000万美元的资金（约合人民币4.4亿元）。

据其报税材料显示，其中的1000万美元来自OpenAI的非营利部门（约合人民币7257万元），奥尔特曼则捐赠了1400万美元（约合人民币1.02亿元）。

实验从2020年11月至2023年10月，OpenResearch会每个月给1000人发放1000美元（约合人民币7300元）。

奥尔特曼支持这个项目的初衷是，他认为人工智能会取代传统工作，引发失业潮，巨额的财富进一步向少数人集中，贫富分化恶化。那么，无条件发放基本收入可能成为民众维持生计的必需品。

实验目的是想看看，白送钱，会对普通民众及社会造成怎样的影响。据悉该项目已耗资4500万美元（约合人民币3.27亿元）。

今年7月中旬，美国国家经济研究局（National Bureau of Economic Research）发表了两篇论文，首次分享了研究结果。

1、如何选择受赠对象？

该实验“选址”美国德克萨斯州和伊利诺伊州，有近4万人申请，最后选择了1000位“幸运儿”每月获赠1000美元。

这群幸运儿的年平均收入月为2.9万美元（约合人民币21万元）。

这些受赠者要满足以下条件：

年龄在21岁至40岁之间；

2019年家庭收入必须低于美国联邦贫困线的300%：即四口之家的年收入不超过7.73万美元（约合人民币56万元），或者个人年收入不超过3.8万美元（约合人民币28万元）。

除了这1000人外，还有2000人被分到了“对照组”，每个月发放50美元，也是三年时间。

2、实验结果如何？

三年实验结果显示：有钱真是太好了！

用OpenResearch官方报告来讲，就是：

Cash increases possibility. 即，现金可以增加更多可能性。

研究者从健康、消费、就业、住房等细分角度对1000名受赠者进行分析比对，看他们在每月获得1000美元之后，发生了怎样的变化。总而言之就是：

有钱，有闲；

有钱，有健康；

有钱，有更多的自主权。

以健康为例。

与每月50美元的对照组相比，1000美元组酗酒现象减少20%，止疼类药物滥用减少53%。

接受牙齿护理增加了10%以上，医疗保健方面的支出每月增加约20美元。

再来看工作。

1000美元组平均每周工作时间减少约1.3小时，一年内工作时间减少了约8天，这让他们有更多的时间陪伴家人，休闲娱乐。

一位受赠者表示，因为有这些钱，找工作时也有底气挑挑拣拣了。

还有一些人开始考虑继续接受教育或者创业，尤其是黑人和女性。

甚至有人在每月领到钱后，变得乐于助人了，包括向慈善机构捐款。而在之前，很多人也是受捐对象。

这似乎暗示着，受赠者能更加积极乐观地面向未来。

不过有项数据也比较“扎心”。

由于就业可能性更低（挑三拣四）、工作时间更少，三年试验过后，接受1000美元的人群平均年收入由2.9万美元增至4.57万美元，而接受50美元补贴的人群平均年收入则增长到5.09万美元。

也就是说，接受捐赠多的人，反而赚得更少了。

而且对大多数人来讲，1000美金还远远不够。

他们需要用更多的钱来支撑家庭。因此健康花销虽然有所增加，但很有限。

02

不仅是私人组织，也有政府参与支持UBI实验。

据英国《卫报》报道，2023年英国政府挑选了30位英国公民，计划在未来2年内，无条件给他们每个月1600英镑（约合人民币1.5万元），随便怎么花。

研究人员则会观察这笔钱对其生活的影响。

消息一出，英国人民不干了，毕竟这次实验不但耗时长，而且花费多（其实这笔钱是由非盈利机构支付，只是大多数英国民众还是不满意）。

30人，2年内每个月领取1600英镑，这加起来就是115.2万英镑（约合人民币1072万元）。

看到这总金额，估计只有那30个被选中的人才会高兴起来。

其他人看了都觉得太不公平了，认为是在侮辱每天努力认真工作的打工人。

“我全职工作都赚不了那么多。”

“我去上班打工，每个月领到的工资却比那些参加实验的人还少，我看上去太蠢了。”

“这太可笑了，还不如给那些真正在工作的人涨工资呢。给我160万英镑，我就可以告诉你这个实验的结果。”

“所以总的来说，他们每个月都能领取最低收入，而且啥也不用干，如果心情不好还可以一整天躺在床上也没事。这简直是对成千上万领着最低工资的打工人的侮辱。”

还有一些已经退休在领养老金的网友表示，自己辛辛苦苦工作了一辈子每个月养老金还没他们多。

“我工作了50多年，从来没有申请过什么援助。而他们不工作却能每个月领1600英镑，比我的养老金还多700英镑。真的无语了。”

“然而，我们这些退休工人工作了一辈子，按时交税，如今却只能领取每个月800英镑的养老金，那些有自己私人养老金的人还得额外再交税，这真的是青春喂了狗。”

其实2016年12月，芬兰就小范围启动过UBI实验。

芬兰政府随机选择了2000名失业的公民，并在两年内每个月给他们一张价值560欧元的支票（约合人民币4400元），看看会发生什么。

然而，这笔收入并没有帮助这些人找到工作，这群人还是很穷，但穷得很开心，毕竟躺平就能拿钱.....

瑞士则在2016年的全民公投中，有超过3/4的选民反对给全民每月发钱的做法。

03

发钱真的能解决问题吗？

其实并不然。

一方面，它可能短时间带来受赠者的生活环境、家庭状况改变，人们会因为“有钱”变得更为积极乐观、更富有爱心。

但更可能治标不治本。

在芬兰的尝试中，并没让失业者重新走上工作岗位。在奥尔特曼的实验中，无偿接受较大额度的补贴后，可能会导致人们减少工作时间，并可能导致他们整体收入下降。而且一旦停止发钱，之前带来的乐观影响，也可能随之降低、消失。

对大部分人来讲，勤劳致富更靠谱。在符合自身的风险承受能力的情况下，如果能未雨绸缪、做好理财规划，对未来生活可能更有益。

比如基金定投。

每月从工资等固定收入中，拿出一部分不影响正常生活的资金，自动扣款申购某基金。

一方面，由于定投每期投入不大，容错空间相对较高。另一方面，通过定投理财，把闲钱利用起来，而不是全部花掉，争取获得资本市场长期的平均收益。

定投并非包赚不赔，也很难成就富翁，但它给了普通投资者战胜通胀、争取“钱不贬值”、助力长期理财目标的机会。

生活可以享受。不过用心工作、适当消费、科学理财，或许比“等着别人给钱”更有安全感，更是对自己的未来和家人负责。