你很饿，用身上仅有的钱买了一个肉包子。这时，一个衣衫褴褛、饥肠辘辘的乞丐走到你的面前，可怜巴巴地对你说道：“先生，我好几天都未吃过一粒米了，饿得快不行了。你行行好，把这个包子给我吃，可以吗？”

当你遇到这种情况时，你是给、还是不给？下面我们来分析这个问题：

▍一、“先人后己”和“自私自利”

1、“先人后己”的问题

《礼记·访记》中说道：“君子贵人贱己，先人而后己”，这句话的意思是：君子看重尊敬别人而看轻贬抑自己；处理事情不是私字当头,而是为他人着想，凡事先考虑别人，最后才考虑自己。

我们从小受到的传统道德教育正是如此，父母和老师要求我们做个品德高尚的人，懂得谦让，事事先替别人着想，先人后己，舍己为人，不能自私自利；助人为乐、无私奉献。

先人后己

“舍己为人”的意思是：舍弃自己的利益去帮助别人。

更离谱的是“舍己救人”，这个成语的意思是：不惜牺牲自己的生命去拯救别人。形容一种悲壮的奉献精神。

我有时在想：你为了救别人，宁愿牺牲自己的生命，难道别人的命是命，你的命就不是命？

救护人员、消防战士和安保警卫人员，能做到“舍己为人”和“舍己救人”，因为那是他们的职责所在，所以对于我们普通老百姓来说，就不能机械呆板地理解这些传统的道德观，否则会使更多的人受到伤害，导致不必要的牺牲。

比如：一位小学生看到同学掉到河里去了，自己不会游泳却要见义勇为，结果没有把同学救上岸，却把自己的命也搭进去了。

所以，现在每逢学校的节假日，学校老师会提醒学生和家长：“遇到有人溺水的情况，不能盲目下水施救。”

不盲目下水施救

2、“自私自利”的问题

我们没有必要虚伪地唱高调，说什么“先人后己”、讲什么“无私奉献”。 因为任何人都需要生存、繁衍和发展，所以自私自利才是人类的本性。人在饥寒交迫、走投无路的时候，什么事情都做得出来。在职场上，你痛恨自私自利的人，只能说明你还没有长大，你不懂人性。

一个有道德观的人，不做损人利己的事情，就已经算得上“君子”了。孟子说：“穷则独善其身，达则兼善天下”，这句话的意思是：一个人在不得志的时候，要修身养性、洁身自好，照顾好自己；一个人在飞黄腾达、春风得意的时期，就要想着把“善”发扬光大，给予他人力所能及的帮助，这是“利他”思维。

人与人之间关系的本质是利益交换，“我为人人，人人为我”是人与人之间最佳的合作状态，但肯定不会是单方面的无私付出。比如：你给老板打工，老板让你无私奉献，干活没报酬，你愿意干吗？

果断拒绝

▍二、竞争是社会的常态

1、人生的意义是什么？

有人将人生的意义总结为：能够活着、优质地活着、幸福地活着。

（1）“能够活着”：就离不开衣食住行所需要的物质条件。我们很多人整天都在为生计而奔波，就是为了能够活着。

（2）“优质地活着”：起码要能做到丰衣足食、衣食无忧，再不会为生计发愁。

（3）像比尔.盖茨这类人，追求的已经是“幸福快乐地活着”。

2、竞争的残酷性

我们每个人都在努力地追求着自己的人生目标，实现着自己的人生价值。由于生存发展所需资源的稀缺性、有限性以及人性的自私自利， “大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米、虾米吃泥巴”这个游戏规则实际上就是社会竞争的本质，而竞争就是损人利己的行为。

职场竞争

在职场上，人与人之间的利益竞争不会以你的个人意志为转移。另外你所期望的绝对公平公正，在这个世界上根本就不存在。如果你以“先人后己”的心态去对待竞争，不但荒唐可笑，而且必败无疑！

无论是利用背景的力量，还是依靠个人的胆识和聪明才智，每个人都希望自己能够力压群雄、独占鳌头，成为人生的赢家。对你而言，面对竞争的态度应该是这样的：扬长避短，充分发挥好自己的特长和优势，积极主动地参与竞争，全力以赴地拼搏出一段精彩的人生。

职场上的竞争是很残酷的。每个人都费尽心机、不遗余力地采取不同的谋略和手段，去抢夺有限的资源、去争取稍纵即逝的机会，所以就会出现以大欺小、恃强凌弱、弱肉强食的现象。

3、懂得了社会的本质，你才能释然

有些本性正直善良的人，因从小受到父母认知缺陷的影响，进入职场后，依然抱着所谓的道德准则不放，在资源和机会面前，不争不抢，宁愿自己吃亏，也要把好处让给别人。结果，虽然有满腹的才华，也混得窝窝囊囊。

当他们被别人算计、利用和背叛后，就开始怀疑一切、否定一切、愤世嫉俗、怨天尤人，从一个极端走向另一个极端，前后判若两人。

愤世嫉俗

由于受到的伤害太深，于是他们就将自己封闭起来，变得沉默寡言，一触即发、丧失理智地去报复别人。他们的这些极端行为，其实就是因为不懂社会的本质造成的。

社会的本质决定了社会必然会有光明的一面，也会有阴暗的一面。当一个人明白了社会的运行本质后，为人处世就能正确对待、应付自如，也不会再纠结于什么“社会险恶，人心难测”了。

我们在争取利益、实现自己目标的过程中，什么事可以做，什么事不能做，一切以法律为准绳，道德准则只能作为参考，而不能成为包袱，因为法律的约束力才具有强制性，而道德却没有。另外道德观点没有一个统一的定义，不同的人会站在自己的立场上去理解，“道德绑架”就是因为这个原因产生的。朋友们：

看完文章后，对于文章开头提出的那个问题，您会如何做？

---END---