看了张维迎教授一个视频，大意是说，美国高校中世界名校的比例非常高，原因是美国高校普遍引入了竞争机制，美国叫预聘制，就是咱们常说的“非升即走”。欧洲高校比美国也不行，就是因为政府对高校干预太多。

按照张维迎的看法，美国的世界名校之所以多，全仰仗了“预聘制”，因为有了预聘制，才有了那么多世界名校。难道真如张维迎所说吗？美国有个哈佛大学，是世界一流学府，可人们在介绍哈佛这所名校时，并不会把预聘制做为介绍的内容，而是把哈佛成为世界名校的原因总结为下面几个因素:历史悠久；师资力量强悍；专业实力强；拥有世界上最大的图书馆；名人校友多。至于师资力量强悍，是因为哈佛大学有钱又有名，吸引了无数业界大牛在此任教，而不是因为什么预聘制。

事实上，哈佛大学引进预聘制，是2005年的事，而张维迎在北大引进预聘制，是2003年的事，比哈佛的预聘制还早。难道哈佛大学在引进预聘制之前，不是世界一流名校吗？难道哈佛是在引进了预聘制之后才变成了世界名校吗？其实哈佛早就是世界名校了，这说明，预聘制不是哈佛成为世界名校的起决定作用的变量，人家之所以成为世界名校，是另有原因。

2003 年，张维迎操刀北大“非升即走”制度改革，制定《教师聘任和职务晋升制度改革方案》，遭遇了彻底的失败，假如“非升即走”真能带来北大的脱胎换骨，不可能不被教师们接受，因为北大变成哈佛一样的名校了，教师不也水涨船高了嘛。问题的实质是，张维迎并没有抓住美国名校之为名校的真正原因，错把皮毛当真经。

张维迎是不是真研究过美国的世界名校是怎么变成名校的？不像真正研究过的样子，很可能就像瞎子摸象一样，摸到了象腿，就说大象像跟柱子，以偏概全得离了大谱了。

如果非升即走不是美国高校成为世界名校的根本原因，而张维迎却拿来当成改造中国高校的“大方子”，当成灵丹妙药，那一定会服错了药，造成严重后果。

张维迎在北大的“非升即走”改革的失败，没有什么惋惜之处，因为世界名校没有一个是靠非升即走换来的，美国的名校也是，张维迎拿来的，不是美国名校的真经。