搭便车，本是生活中再平常不过的小事。

无论是上下班途中、逛街时，还是旅行中，我们或许都曾搭过别人的便车，或是顺手捎上他人一程。

然而，就在这看似简单的行为背后，却隐藏着不容忽视的法律问题。

近日，浙江永嘉县人民法院审理了一起因“好意同乘”而引发的交通事故案件。

事情发生在2021年7月，方女士因需前往某地，便在群聊中寻求顺风车搭乘。

吴先生看到消息后，出于好心，决定搭载方女士母女二人一同前往。

然而行驶途中，吴先生突然发病，导致车辆失控，最终酿成了四人死亡的悲剧。

经交警部门认定，此次事故属于意外。

事后，方女士的家属却将吴先生的儿子告上了法庭，要求其赔偿113万余元的损失。

面对这一诉求，法院经过审理后认为，吴先生并未收取任何搭乘费用，其行为属于典型的“好意同乘”，并驳回了原告的诉讼请求。

这一案件再次引发了我们对于“好意同乘”责任承担问题的思考。

在民事侵权责任中，过错归责是一项基本原则。而在“好意同乘”的情况下，除非驾驶人存在故意或重大过失，否则不应承担赔偿责任。

本案中，吴先生并未收取费用，且事故系因突发疾病导致，属于意外事故。因此，无论是驾驶人还是同乘人员，均不存在过错，自然也无须承担责任。

值得一提的是，《民法典》增设了“好意同乘”规定，即在无偿搭乘的情况下，除有故意或重大过失外，减轻驾驶人赔偿责任。在“好意同乘”案件中，若将突发因素作为驾驶人的过错并据此认定责任，无助于弘扬好意友善之社会价值。

这一规定无疑为“好意同乘”者提供了法律保障，同时也体现了法律对于善意行为的尊重与保护。

1、2020年6月，孔某好意搭载同事王某回家途中，因疏忽大意发生车祸，导致王某受伤。孔某逃逸后，交警认定其负全责。王某因车祸致残，产生25万余元费用，孔某已垫付8.7万余元。王某将孔某和保险公司诉至法院。因王某系“车上人员”，保险公司不承担交强险赔偿责任；孔某因逃逸，商业险亦不赔偿。法院综合考虑后，判决孔某承担赔偿金额的70%，扣除已垫付部分，还需赔偿王某8万余元。

2、吴某驾车下班，邀请小丽搭便车，小丽欣然接受。吴某在行使途中未注意避让正在直行的王某，导致两车相撞损坏并致小丽严重受伤。交通队认定吴某全责。事后小丽将吴某诉至法院，要求其赔偿自己的全部损失。最终，法院判决小丽的损失由其自行承担20%，吴某承担80%。

3、龚某好意搭载邻居何某，倒车时发生颠簸致何某九级伤残。交警认定龚某全责，事后何某把龚某诉至法院，要求其赔偿各项损失近30万元。法院审理认定，龚某好意免费搭载邻居何某，虽交警认定龚某全责，但民事赔偿责任需结合案情综合判断。龚某驾驶无违法，对事故无过错，但未尽注意义务。故判决何某自担85%责任，龚某承担15%，并由保险公司分担部分损失，龚某自行承担约2万元。

在此，我们提醒广大市民，在搭便车的过程中，务必注意自身安全，搭乘符合安全标准的车辆，提高安全意识，确保安全出行。

而驾驶人在驾驶过程中也要保持冷静，即使不慎发生交通事故，及时报警、保险报案，配合调查和处理，勇于承担责任，千万不要“一逃了之”。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：

非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。