校园“霸凌”已是人神共愤，也难怪，社会总是同情弱者的，何况被欺负的还是在校孩子；如果再进一步想想，那个孩子是自己家的，我们心里又是什么滋味呢，恐怕就不仅是同情了。

最近发生的邯郸男孩被杀事件过去半个多月了，网络热度至今不减。如今被杀经过已经很清楚，可由于杀害男孩的三个人属未成年，按照我国法律很难判决死刑，这让不少人愤愤难平，甚至有法律工人士支招，说只要让网络热度持续下去，说不定最高法的人会做超出先例的判决，因为网友所有的善意，都可以用“不杀不解恨”来表明，有网友调侃说“全网的校园霸凌者也都在等法律的宣判”，如果那三个“小魔头”不能被判处死刑，法律不能以儆效尤，校园霸凌还会更猖獗。

为了给网民一个满意的答复，据说代理邯郸被杀男孩案件的律师也颇具来头，他曾代理过“昆山反杀案”，该案件最终被最高检作为正当防卫的典型案例。虽然该律师透露被害男孩的家属要求严判重判，还要提起民事赔偿，不过我要说的是，再知名的律师，也很难让法院判决那三个“小魔头”死刑，因为法律是理性的，它必须以客观条件为依据，不像人那样感性。有时候，法律的确让我们心痛，就像罗翔说的那句话“你犯了错，法律一定会制裁你；但你需要法律时，法律不一定能保护你”。

为什么会这样呢？作为知名法学专家，罗翔不知道法律是维护正义的吗？其实不仅仅是我国的法律，西方国家的法律也是这样。比如我们常听说国外杀人案件中，因为嫌疑人犯罪证据不足，或者凶手有精神病等，最终无罪释放或者被轻判。当然这其中有律师的作用，但主要是法律生效前，必须依据一些主客观条件。这就像运动赛场上的裁判，他不能简单说某个运动员违规，也就是说得有运动员的违规事实。我国法律规定，未成年人不能判处死刑，那个三个“小魔头”杀害男孩的手段再残忍，可案发时才13岁，还是未成年，不符合判决死刑的条件。

如果单纯从法律规定来说，三个“小魔头”的小命似乎暂时保住了，难道就没有例外吗？有的！我们知道法律是客观的，也是主观性。也就是说法律发挥作用时，它不仅需要客观证据，也要有主观裁量，而且法官在取舍和采信证据时，裁量权也很大。说到这里，我们首先要明确一点，但凡人制定的，都可以改变；不是人制定的，也有可能凭人的主观去改变。

我这样说，或许你很难听懂，换一种说法吧，比如在邯郸男孩被杀案件中，现在有网友说三个“小魔头”的年龄是改过的，如果确实发现了他们改年龄的行为，自然是可以判处死刑的。所以说，法律虽然是死的，是无情的，但法官是人，是有情的。但法官的这种人情，往往会成为冤假错案的由来。罗翔的那句话，是对普通人来说的。假如你不是普通人，如果你犯错了，法律不一定会制裁你，你需要法律保护时，法律真的能保护你！

在邯郸被杀男孩案件中，被杀的男孩家庭是个普通家庭，据说他还是留守儿童，父母离异后，父亲常年外出打工，他和爷爷奶奶一起生活。因此，要想让法律完全满足其家属的意愿，似乎很难。这才有了，法律人士支招，呼吁网友保持热度。

那么，网友的呼吁会起作用吗？我个人以为，大抵会的！在我们的社会里，弱者要想保护自己的利益，最好的办法就是要争取更多声音的支持。一旦支持者多了，问题的性质就不再是法律问题，而是社会问题，高层自然会重视。

邯郸男孩被杀事件，看似是校园霸凌，本质在于我们的社会教育出了问题！你想啊，才十三岁，还是未成年的初中生，在杀害同学过程中，那么的有预谋，手段那么的残忍，而且还分尸埋藏，被抓后他们出奇地淡定，这哪像一个未成年孩子所为啊。学校和家长就没责任吗？平时学校的法制教育哪里去了，未成年的孩子怎么懂这么多，他们又与同学有什么矛盾，不杀不解恨？

教育问题出在哪里呢？在我们的社会，虽然个人、社会、国家都说一切为了孩子，但其实是一切为了利益。这个问题就不扯那么远了，我们还用案件中的情节说吧，三个“小魔头”在杀害男孩前，竟然从他手机上转走了191块钱！

重病还需猛药治，扭转邪风尚须重典。在邯郸被杀男孩事件中，如果仅从年龄看，三个“小魔头”的确不能判处死刑。但假如让其家长和学校负连带责任重罚，对于实施犯罪行为的三个“小魔头”重判一次，对校园霸凌是一个既有威力的震慑，也给全社会一个大大的警示，我想网友们都会拍手称快。

本文作者予言，源自公众号“思想者札记”（ID:SXZzhaji)