在历史中，除了著名的商鞅变法，后世让人称道的变法当属王安石变法。变法的目的无外乎都是为了富国强兵，减轻政府财政支出压力，增加财政收入！

然而王安石变法，不管是在当时的历史环境，还是后世的评价对其都是两极化。以司马光（就是砸缸救小伙伴的那个名人）为代表的传统派认为其变法完全是劳民伤财，而民间对其变法也是多有抵触！这又是为何？

经过笔者梳理，对熙宁变法有以下四种主流看法：　　第一种：王安石变法的点子都是些馊主意，所以百姓和国家都受其害。　　第二种：王安石的点子看起来挺好，但此人属于空想政治家，只会纸上谈兵，大多方案都没有可操作性，于是在实际推行时搞成一团糟。

第三种：王安石的点子原本切合实际，有很强的操作性，正常情况下应该能够落地。但其变法的本质，就是要把士大夫阶层（即各级官员、权贵）所掌控的捞钱渠道收归国家，这样收上来的钱一部分可以充实国库，一部分则能给农民减负。

然而“断人财路，如同杀人父母”！大批官员自然要竭力阻挠捣乱。他们要么阳奉阴违，毫不推进，令变法沦为一纸空文；要么专门搞破坏，有意把事情搞砸，引到歧路之上，令其根本无法推动。简而言之，因为从上至下的官员大多反对变法，因此王安石和皇帝其实已经被架空，他们颁行的政令已经很难切实推进了。

第四种：大批官员不甘心利益受损，又不敢明着和中枢作对，因此迂回行事，各施手段，把自己的损失大多转嫁给农民，百姓遂不堪重负，多有家破人亡者。他们便趁机引导舆论，让百姓认为自己之所以活不下去，就是因为变法，因而都怨恨搞变法的王安石，将变法视为洪水猛兽。其实百姓们是被愚弄了，王安石本身是爱民如子的，但他却无从解释，更无力收拾败坏的局面，最后被汹汹民意赶下台，士大夫阶层成功地完成了对变法的逆袭，笑到了最后。　　对于熙宁变法，大多数人（包括大多数专业人士）的看法都不出上面这四种。其实这四种看法对这段历史的理解是逐渐深入的。了解得越多，就越会认同更靠下面的说法。　　然而事实上，这四种看法都是错误的，都未能看破历史的真相。既没有搞清楚变法的动机，也并未看清变法的结局。

君臣二人之所以变法，除了财政即将崩溃这一现实压力之外，就是试图先富国，再强兵，以发动对外战争，改变大宋的国际格局。其核心目的从来都不是为了善待百姓、提高民生，而就是要尽快敛财。这对君臣的心态和所采用的手段，与当年汉武帝、桑弘羊的组合可谓一模一样。桑弘羊通过垄断盐铁、打击商人来为国家敛财，以支撑对匈奴的战争；王安石则是通过青苗法、募役法等一套新法敛财。

青苗法的实质就是利用官有资本放贷谋利，募役法则是巧增税源，都是要通过扩张政府职能来增加国库收入，和桑弘羊的官营经济政策极为类似。而桑弘羊那一套手段对汉朝社会和百姓的巨大破坏与伤害，在之后各朝代中，是大家所熟知的常识，人们常常引以为戒，劝导统治者不要穷兵黩武、与民争利，可以说是清清楚楚的前车之鉴，王安石和宋神宗这种政治家对此决不可能不了解。

然而在二人心中，只要能像汉武帝那样扫平外敌、封狼居胥，那区区百姓的痛苦流离，又算得了什么呢？在他们眼中，汉武帝和桑弘羊所走的那条路，非但不是什么“覆辙”，反而是一条通往成功的金光大道。